
1Справа № 335/1339/21 1-кс/335/2367/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання (вих. №4 від 02.04.2021) в рамках кримінального провадження № 12020080000000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання (вих. №4 від 02.04.2021) в рамках кримінального провадження № 12020080000000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 03.04.2021 поштовим зв`язком він звернувся до прокурора Запорізької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 12020080000000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, із заявою про залучення його до провадження як потерпілого, в порядку ст. 55 КПК України (вих. № 3 від 02.04.2021) та клопотанням за вих. №4 від 02.04.2021, в порядку ст. 220 КПК України, про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Вказані клопотання та заява надійшли до прокуратури Запорізької області 06.04.2021.
Станом на день подання вказаної скарги прокурором, у порядку ст. 220 КПК України, клопотання за вих. №4 від 02.04.2021 не розглянуто.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив зобов`язати прокурора Запорізької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 12020080000000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розглянути його клопотання за вих. №4 від 22.03.2021 по суті, в порядку ст. 220 КПК України, про що винести відповідну постанову та надіслати її заявнику.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання у якому просив розглядати скаргу за його відсутності, на задоволенні скарги наполягає.
Від процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні – прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Стольник І. надійшла заява, у якій остання зазначила, що слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, про що 30.03.2021 винесену відповідну постанову, у зв`язку із чим ОСОБА_1 не є стороною кримінального провадження. Клопотання ОСОБА_1 за вих. №4 від 02.04.2021 скеровано прокурором до СУ ГУНП в Запорізькій області, для організації розгляду, відповідно до вимог чинного законодавства, про що письмово був повідомлений ОСОБА_1 . На підставі викладеного, просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , та розглянути скаргу у її відсутність. Також, до заяви прокурором долучено витяг з ЄРДР, постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26.03.2021, копію постанови від 30.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо долучення його до кримінального провадження в якості потерпілого та вчинення інших процесуальних дій, а також копію супровідного листа про направлення вказаного клопотання до СУ ГУНП в Запорізькій області, який також направлено ОСОБА_1 .
У зв`язку із неявкою заявника та прокурора, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, та подані прокурором документи, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені; зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020080000000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26.03.2021, старшим прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, визначено прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Стольник І.А.
03.04.2021, у рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_1 , поштовим зв`язком направив прокурору відділу Запорізької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12020080000000416 від 08.12.2020, клопотання за вих. №4 від 02.04.2021, яке, як у ньому зазначено, подано у порядку ст. ст. 220, 223 КПК України, про вручення ОСОБА_1 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 12020080000000416 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Вказане клопотання надійшло до Запорізької обласної прокуратури 06.04.2021, та передано 09.04.2021 прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Стольник І.А., яка є старшим групи прокурорів та здійснює процесуальне керівництво при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12020080000000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Також, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Романчука І.О. від 30.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 26.03.2021 про залучення його до кримінального провадження № 12020080000000416 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у якості потерпілого.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надсилається їй.
Аналізуючи положення вказаної статті, слідчий суддя доходить до висновку, що розгляду у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, підлягають клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 не входить до переліку осіб, визначених ст. 220 КПК України, а відтак подані ним клопотання у рамках вказаного кримінального провадження не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
При цьому, посилання ОСОБА_1 на те, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є безпідставними, оскільки постановою слідчого від 30.03.2021 останньому відмовлено у залученні його до кримінального провадження в якості потерпілого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку, що прокурором не допущено бездіяльності, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_1 , оскільки останній не є тим учасником кримінального провадження, чиї клопотання підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання (вих. №4 від 02.04.2021) в рамках кримінального провадження № 12020080000000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: К.В. Гашук
The court decision No. 96440407, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 19.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 335/1339/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: