Court ruling № 96435525, 14.04.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

6/754/345/21

Справа № 754/10350/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-11» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року представник ЖБК «Молодіжний-11» звернувся до суду з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи це тим, що 19.08.2016 року Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК "Молодіжний-11" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2011 року по 01.07. 2016 року в розмірі 26513,24 грн., витрати від інфляції в сумі 13638,07 грн., 3% річних у розмірі 2061,31 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн. Подати вказаний судовий наказ до примусового виконання у встановлені законом строки заявник не зміг у зв`язку з тим, що боржник розпочав виконання судового рішення добровільно, проте повністю рішення не виконав. Крім того представник зазначає, що при поданні заяви про пред`явлення судового наказу про стягнення заборгованості з кожного з боржників, стягувач повинен був сплатити авансовий внесок у сумі 858,03 грн. Разом з тим, ДБК «Молодіжний-11» є неприбуткової організацією, кошторисом сплата авансового внеску не передбачено, а тому заявник не мав можливості вчасно звернутись до органів, що здійснюють примусове виконання судових рішень із відповідною заявою. На підставі викладеного, ОК «ЖБК «Молодіжний-11» просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 754/10350/16 від 19.08.2016 року Деснянським районним судом м. Києва.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Частиною 1 Статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК "Молодіжний-11" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2011 року по 01.07. 2016 року в розмірі 26513,24 грн., витрати від інфляції в сумі 13638,07 грн., 3% річних у розмірі 2061,31 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Виконавчий лист може бути пред`явлений до примусового виконання органу державної виконавчої служби протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання, а про стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку. Така заява розглядається судом у десятиденний строк (ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження») і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством. Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з викладеним суд визнає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОК «ЖБК «Молодіжний-11» задовольнити та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-11» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Поновити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-11» строк для пред`явлення до виконання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у цивільній справі № 754/10350/16-ц за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Лісовська