Court ruling № 96434365, 21.04.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/13576/19

Провадження №2/521/301/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Поліщук І.О.,

при секретарі – Шудра Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності ОМР, ПП « Південь Трейд Плюс», Виконавчого комітету Одеської міської Ради, за участю третьої особи – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мельницька-3» про визнання незаконними рішення виконавчого комітету ОМР, про визнання права спільної часткової власності на нежитлові приміщення, про визнання незаконними свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. ОдесиОдеської міської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності ОМР, ПП « Південь Трейд Плюс», Виконавчого комітету Одеської міської Ради, за участю третьої особи – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мельницька-3» про визнання незаконними рішення виконавчого комітету ОМР, про визнання права спільної часткової власності на нежитлові приміщення, про визнання незаконними свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, усунення перешкод у користуванні майном.

29.03.2021 року представником позивача подано позовну заяву про збільшення позовних вимог, в прохальній частині якої також заявлено клопотання про допит свідків, а саме про допит в якості свідка - головного інженера ТОВ «Комфортсервіс» ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 90 ЦПК України, показання свідка – це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Відповідно до правил ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі , якщо суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання або за відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 92 ЦПК України сторони, треті особи, та їхні представники за їх згодою в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 90, 91 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про виклик для допиту у судове засідання по цивільній справі у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Викликати у судове засідання по даній цивільній справі у якості свідків головного інженера ТОВ «Комфортсервіс» ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків головного інженера ТОВ «Комфортсервіс» ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.