01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
У Х В А Л А
про
повернення позовної заяви
"09" липня 2007 р. № 02-03/
Суддя господарського суду Київської
області Маляренко А.В., розглянув позовну заяву і додані до неї
матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Хвиля-ПКМ”, с.Ворзель
до
завідувача відділом державних
реєстраторів Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області
Бархоленко Світлани Вікторівни, м. Ірпінь
державного реєстратора відділу державних
реєстраторів Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області
Щиглюк Олени Валентинівни, м. Ірпінь
треті особи
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, м.
Ірпінь
ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область
ОСОБА_2, м. Київ
ОСОБА_3, м. Київ
про : позов на дії та бездіяльність суб'єкту
владних повноважень та про визнання недостовірною інформації стосовно
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Хвиля-ПКМ”, що міститься в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської
області надійшов адміністративний позов ТОВ Фірма „Хвиля-ПКМ” до завідуючої
відділом державних реєстраторів Виконавчого комітету Ірпінської міської ради
Київської області Бархоленко Світлани Вікторівни, державного реєстратора
відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Ірпінської міської ради
Київської області Щиглюк Олени Валентинівни про визнання недостовірною
інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців стосовно ТОВ Фірма „Хвиля-ПКМ” (код 19403485), а
саме інформації щодо керівника ТОВ Фірма „Хвиля-ПКМ” ОСОБА_1(ідентифікаційний
код НОМЕР_1) та номерів телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3, та зобов'язання завідуючого
відділом державних реєстраторів виконавчого комітету Ірпінської міської ради
Київської області Бархоленко Світлани Вікторівни зареєструвати у встановленому
порядку відомості про призначення ОСОБА_4(ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на
посаду директора ТОВ Фірма „Хвиля-ПКМ” та внести пов'язані з цим зміни до ЄДР.
Вказаний адміністративний позов не
може бути прийнятий до розгляду Господарським судом Київської області оскільки
не відповідає вимогам п. 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України та
ст. 1, 21 ГПК України.
Відповідно в п.5 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.
Відповідно в п.6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, зазначено, що до початку діяльності окружних
та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи,підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.
Відповідно до ст. 21 ГПК України,
сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути
підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1 ГПК України,
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»,
державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені
держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців. Тобто, державний реєстратор не є юридичною особою та не має
статуту фізичної особи - підприємця, а є посадовою особою.
А тому, на підставі ст. ст. 1, 21
ГПК України, державні реєстратори не можуть бути стороною у господарському
процесі, а дана справа на підставі п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України ст. 1, 21 ГПК України, не може
розглядатися місцевим господарським судом за правилами КАС України.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 КАС
України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи щодо оскарження дій
або бездіяльності посадових чи
службових осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або
окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАСУ встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому адміністративному суду.
З огляду на вищезазначене,
керуючись, п.3 ч.1 ст. 18, п.6 ч.3 ст.
108 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву і додані до неї
матеріали повернути особі, яка її подала.
Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Часті запитання
Який тип судового документу № 964342 ?
Документ № 964342 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 964342 ?
Дата ухвалення - 09.07.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 964342 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 964342 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 964342, Commercial Court of Kyiv Oblast
The court decision No. 964342, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.07.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
The court decision No. 964342 refers to case No. 02-03/
This decision relates to case No. 02-03/. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
