Court ruling № 96433270, 20.04.2021, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/3634/21

Провадження №2-н/523/477/21

УХВАЛА

20.04.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої – судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одеса заяву представника Шендрик Альони Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про виправлення описки у судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року у цивільній справі № 523/3634/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/3634/21 за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

14.04.2021 року представником стягувача ОСОБА_2 подано до суду заяву про виправлення описки, в якій представник вказує на те, що у вказаному судовому наказі від 24.03.2021 року було допущено описку в сумі боргу, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 , а саме замість вірної суми заборгованості «7124 грн. 92 коп.» помилково зазначено «1813 грн. 10 коп.». У зв`язку з чим, просила суд виправити описку у судовому наказі № 523/3634/21, виданому Суворовським районним судом м. Одеси 24.03.2021 року.

Суд вирішує питання про внесення виправлень до рішення суду, згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви про виправлення описки та матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/3634/21 за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, стягувач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» суму боргу в розмірі 1813,10 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 227 грн.

За результатами розгляду вказаної заяви Суворовським районним судом м. Одеси 24.03.2021 року було видано судовий наказ № 523/3634/21, яким вимоги викладенні в заяві ТОВ «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» задоволенні в позовному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» суму боргу в розмірі 1813,10 грн., а також витрати по справі судового збору у сумі 227 грн.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу стягувачем заявлено суму заборгованості, що підлягає стягненню саме в розмірі 1813,10 грн., яку судовим наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 24.03.2021 року було стягнуто в повному обсязі, та беручи до уваги можливість виправлення судом лише тих описок, яких він сам припустився, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника Шендрик Альони Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про виправлення описки у судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року у цивільній справі № 523/3634/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер