Court ruling № 96428302, 21.04.2021, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/1083/20

Номер провадження 1-кп/623/64/2021

У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Козир М.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Сівака В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

21 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2021 року оголошено про привід обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідальність за привід обвинуваченого покладено на Ізюмський РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно частини 1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Отже, суд приходить до висновку, що ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2021 року не виконана відповідальними особами Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

21 квітня 2021 року перед початком судового засідання надійшла заява від ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою.

Згідно статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1)затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2)обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3)обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4)відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5)тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6)смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7)несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8)інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про відкладення судового засідання, оскільки обвинувачений не надав доказів про поважність неявки до судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до частини 1 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки, він не з`явився до суду без поважних причин, що дає підстави вважати, що обвинувачений ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування повторного приводу задовольнити.

Застосувати повторний привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 25 травня 2021 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, 52, до обвинуваченого:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід здійснити через Ізюмський відділ поліції ГУНП в Харківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Козир М.В.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попередити відповідальних за привід осіб Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.П. Одарюк