Decision № 96426166, 21.04.2021, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа№592/807/21

Провадження №2/592/808/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судових засідань Чайки Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ ДІТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

ТОВ «ДТ ДІТРЕЙД», в особі директора Гринюка Д.О., звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за укладеним 01.01.2018 договором позики у розмірі 20 000 грн, а також судових витрат у виді суми сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 01.01.2018 між ТОВ «ДТ ДІТРЕЙД» та ОСОБА_1 був укладений договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передав у власність позичальникові грошову суму у розмірі 20000 грн, а позичальник зобов`язувався повернути зазначену грошову суму до 01.01.2019 рівними частками по 1666,66 грн 25 числа кожного місяця до повного погашення суми позики.

Позивач взяті на себе зобов`язання за договором позики виконав, надавши відповідачу грошові кошти в сумі 20000 грн готівкою, проте відповідачем умови договору позики не виконані, борг у встановлений договором строк не повернутий.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.03.2021.

02.03.2021 протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 29.03.2021 в зв`язку з неявкою судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

29.03.2021 протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 21.04.2021 за клопотанням відповідача.

В дане судове засідання відповідач не з`явися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до вимог ч.1. ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Відзив на позов не подав.

Представник позивача також не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Так, судом встановлено, що 01.01.2018 між ТОВ «ДТ ДІТРЕЙД» в особі виконавчого директора Отрошенка І.В. та ОСОБА_1 був укладений договір позики. Відповідно до умов укладеного договору позикодавець передав у власність позичальникові грошову суму у розмірі 20000 грн, позичальник зобов`язувався повернути зазначену грошову суму рівними частинами по 1666,66 грн 25 числа кожного місяця, поки не буде погашена вся сума позики; загальний строк повернення позичених коштів встановлений до 01.01.2019 (п.п. 1.1, 2.1, 3.1 Договору) (а.с.6-7,26-27).

На підтвердження виконання зобов`язань за договором позики позивачем надано видатковий касовий ордер №54 від 01.01.2018 про отримання відповідачем грошових коштів з каси товариства готівкою в розмірі 20000 грн, про що свідчить його підпис у вказаному документі (а.с.9, 29).

Крім того, в підтвердження виникнення зобов`язання за договором позики позивачем надано копію розписки, складеної 01.01.2018 від імені відповідача, в якій він зобов`язався повернути кошти за договором позики рівними частинами по 1666,66 грн 25 числа кожного місяця (а.с.8,28).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначеними родовими ознаками.

За правилами ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, ? незалежно від суми.

Нотаріальна форма договору позики не вимагається незалежно від суми договору, однак за згодою сторін договору, договір позики може бути укладений в нотаріальній формі.

У даному випадку договір позики сторони оформили в письмовій формі, але не посвідчували у нотаріуса.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; позика вважається повернутою в момент позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Обов`язок позичальника повернути позику передбачено умовами договору, розпискою в отриманні грошових коштів і положеннями ст.1049 ЦК України.

За правилами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Встановлені фактичні обставини справи свідчать про існування між сторонами договірних відносин щодо позики грошей. Договір позики укладений та підписаний сторонами 01.01.2018. З досліджених доказів вбачається, що позивач надав відповідачу грошові кошти у встановленому договором розмірі, що підтверджується договором позики, видатковими касовим ордером та розпискою відповідача про зобов`язання повернути кошти за договором позики.

В свою чергу, відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів виконання (частково або повністю) зобов`язань за договором позики.

Відтак, зобов`язання за договором відповідач не виконав, суму боргу за договором позики не повернув, тобто, умови договору не виконав.

Отже позивачем доведено правомірність своїх вимог про стягнення з відповідача заборгованості за укладеним договором позики, тому суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на загальну суму 20000 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ ДІТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ ДІТРЕЙД» заборгованість за договором позики від 01.01.2018 у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТ ДІТРЕЙД», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41737583, місцезнаходження: 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, буд.35.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Т.В. Шияновська