
19.04.21 Справа № 490/1808/20
Номер провадження 2/489/1616/21
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
19 квітня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2020 позивач звернувся до суду із позовною заявою до приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
03.04.2020 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва відкрито провадження у вказаній цивільній справі.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.02.2021 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
The court decision No. 96423947, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 19.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 490/1808/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: