Court ruling № 96420484, 14.04.2021, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/2009/19

Провадження № 2/324/27/2021

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2021 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Запоріжгаз Збут» – адвоката Жейнової Анжели Іванівни про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз», про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз», про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Судове засідання по даній справі призначено на 07 травня 2021 року на 09:00 годину.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Пологівського районного суду Запорізької області із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 07 травня 2021 року о 09:00 годині у режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду особисто.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Тому, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача від місця розташування Пологівського районного суду Запорізької області і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 60, 62, 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ТОВ «Запоріжгаз Збут» – адвоката Жейнової Анжели Іванівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз», про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, призначене на 07 травня 2021 року о 09:00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Жейнової Анжели Іванівни з приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги,107-б).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України, Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, який розташований за адресою: 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги,107-б.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та представнику позивача адвокату Жейновій Анжелі Іванівні для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.