Court ruling № 96415974, 21.04.2021, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/2405/17

Номер провадження 2/623/5/2021

У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М. П.,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/2405/17 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Золота Нива – 1», третя особа: відділ реєстрації прав на нерухоме майно Ізюмської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Золота Нива – 1», третя особа: відділ реєстрації прав на нерухоме майно Ізюмської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надала суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з її відсутністю 21.04.2021 року в м. Ізюмі.

Відповідач 22.11.2017 надав відзив на позовну заяву та 20.04.2021 заяву про застосування позовної давності.

Представник третьої особи: Відділу реєстрації прав на нерухоме майно Ізюмської районної державної адміністрації до зали судового засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав.

Клопотання представника позивача суд залишає без задоволення, оскільки представник не надала доказів знаходження її за межами м. Ізюма Харківської області, а відсутність представника не позбавляє можливості ОСОБА_1 брати участь у судовому процесі особисто.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Представником позивача та представником відповідача надано всі докази, на які вони посилаються у позові, у відзиві на позов, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених судових витрат сторонами не надавався.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Одарюка М.П.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення судового засідання на іншу дату відмовити.

Прийняти до розгляду клопотання представника відповідача про застосування позовної давності.

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Золота Нива – 1», третя особа: відділ реєстрації прав на нерухоме майно Ізюмської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2021 року о 12:00 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області .

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк