Court ruling № 96414950, 20.04.2021, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/82/21

Провадження № 2/265/558/21

У Х В А Л А

20 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді – Козлова Д. О.,

при секретарі – Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/82/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зміну місця реєстрації дитини без згоди матері, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з 11 січня 2021 року перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зміну місця реєстрації дитини без згоди матері, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

Натомість, 20 квітня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява з проханням залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду внаслідок вирішення спору та відсутністю його предмету, проти чого не заперечувала відповідачка, яка надала відповідну заяву суду, що, у свою чергу, також підтверджується довідкою Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 16 квітня 2021 року про реєстрацію з 16 квітня 2021 року малолітньої ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому згідно із положеннями ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того за п. 2, 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та позивач відмовився від позову й відмова прийнята судом.

За таких встановлених обставин судом, зважаючи на те, що розгляд справи по суті за позовом ОСОБА_1 розпочався, а за своєю сутністю заява його представника від 20 квітня 2021 року є заявою про відмову від позову внаслідок його вирішення мирним шляхом, то за відсутності предмет спору - суд її розглядає як підставу саме для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК, –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зміну місця реєстрації дитини без згоди матері, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради, – закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 20 квітня 2021 року.

Суддя