Court ruling № 96407621, 16.04.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

16 квітня 2021 р. Справа №200/2858/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі за текстом – позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі – відповідач) про визнання протиправною відмову щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, так, пов`язаним із проходженням військової служби та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із захворюванням, так, пов`язаним із проходженням військової служби.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

15 квітня 2021 року до суду надійшов лист від Бахмутського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому зазначено, що Бахмутський ОМТЦК та СП не є юридичною особою, не має фінансового органу, тому не є належним відповідачем у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залучення до справи Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у якості другого відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що Бахмутський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки входить до складу Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та є його територіальним підрозділом.

А отже, враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 67, код ЄДРПОУ 08301764).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Чучко