Decision № 96407312, 12.04.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Справа № 160/754/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровець" про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровець", в якій просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 115А товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровець" (код ЄДРПОУ - 21911013), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 115А товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровець" (код ЄДРПОУ - 21911013), до повного усунення порушень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Актом перевірки об`єкта ТОВ "Кіровець" щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.12.2020 №843 (далі - Акт) встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Правил експлуатації та типові норми належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 №25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за № 225/31677 (далі - Наказ МВС №25), «Правил улаштування електроустановок», Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі - ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32-01), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 № 287 (далі - ДБН В. 1.1-7:2016), Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (далі - Порядок здійснення навчання населення), Наказу МНС України від 18.12.2000 №338 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005), зареєстрований у Мін`юсті України 01.09.2005 за № 970/11250 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів» (далі - Положення про паспортизацію), Наказу МНС України від 23.02.2006 № 98, зареєстрованого у Мін`юсті України 20.03.2006 за № 286/12160 «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів» (далі - Методика ідентифікації ПНО), Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю» (далі - Порядок забезпечення), Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 № 879, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за № 1346/32798 (далі - ПТБ).

Подальша експлуатація об`єкта відповідача із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Таким чином, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

09 березня 2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Після отримання акту про проведення планової перевірки №843 від 24.12.2020 року, відповідачем було усунуто зазначені в описі виявлених порушень недоліки.

Так, 01.02.2021 року між відповідачем та ТОВ “НВО “Техногенна безпека” (код ЄДРПОУ 38530250) укладено договір №007-02-2021-ТО про надання послуг з технічного обслуговування систем протипожежного захисту та узгоджено графік технічного обслуговування.

01.02.2021 року між відповідачем та ТОВ “ТРИВАВАНТ” (код ЄДРПОУ 38114509) укладено договір №40-Н, про цілодобове спостереження за пожежною автоматикою та підписано інструкцію про взаємодію.

Відповідачем замовлено проведення заміру опору ізоляції електричних мереж, про що складено технічний звіт ТОВ “112.ДП.УА”, який включає три протоколи №81/1 від 26.01.2021 року.

Відповідно до акту здачі-прийняття робіт №25 від 28.01.2021 року ТОВ “Пожтехнологія” була проведена діагностика та технічне обслуговування вогнегасників.

На дверях, що відділяють приміщення другого поверху від сходових маршів, встановлено доводчики на дверях.

Захаращення евакуаційного шляху, на другому поверсі адміністративної будівлі розчищено.

Всі сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації оснащені евакуаційним освітленням.

Лінію підключення кондиціонера обладнано пристроєм електричного захисту незалежним від захисту на загальній лінії.

На території будівлі розміщено спеціальні пожежні щити для розміщення первинних засобів пожежегасіння, територію та приміщення забезпечено відповідними знаками безпеки.

Біля місць розташування пожежних гідрантів встановлено покажчики з нанесеним на них літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі.

Посадовими особами відповідача пройдено навчання, інструктажі і перевірки знань з питань цивільного захисту та з техногенної безпеки, що підтверджується Протоколом № 2 засідання комісії по перевірці знань з питань пожежної безпеки та посвідченням №3 про проходження навчання, посвідчені Дніпропетровським обласним спеціалізованим підприємством протипожежних робіт.

Відповідно до журналів інструктажів: обліку вогнегасників, з питань пожежної безпеки, з питань техногенної безпеки - всі працівники допущені до роботи проінструктовані.

Також відповідачем було обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту.

Було проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності та узгоджено заступником начальника управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

Таким чином, відповідачем було усунуто всі порушення виявлені під час перевірки, які були відображені в описі виявлених порушень вимог законодавства до акту №843 від 24.12.2020 року.

Крім того, 15.02.2021 року відповідач звернувся до позивача з заявою (вихідний №3) про проведення позапланової перевірки будівлі відповідача за адресою: м. Дніпро, пр-т. О. Поля, буд. 115 А, відповідно до акту №843 від 24.12.2020 року.

Позивачем 03.03.2021 року було здійснено позапланову перевірку, за результатами якої складено акт № 193 від 03.03.2021 року, відповідно до якого відповідачем усунуто всі порушення вимог законодавства та будь-яких порушень не виявлено.

З урахуванням наведеного представник відповідача вважає, що позовні вимоги є безпідставними, а у задоволенні позову слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

У період з 21.12.2020 р. по 24.12.2020 р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровець" за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 115 А.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.12.2020 №843, яким встановлені наступні порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей:

- систему пожежної сигналізації (СПС) не піддано технічному обслуговуванню з виведенням сигналу від контрольно-приймального приладу системи пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС № 1417 від 30.12.2014 (далі ППБУ); розділ V, п.1,п.1.1, п.1.4; Державні будівельні норми України. Системи протипожежного захисту (далі - ДБНВ.2.5-56:2014) Додаток А, таблиця А. 1, пункт 4.1 розділ 5, пункт 5.8);

- не проведено замір опору ізоляції електричних мереж в приміщеннях адміністративної будівлі (ППБУ розділ IV, п.1, п. 1.20, розділ І, п. 2);

- не проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до норм, правил (наказ МВС України від 15.01.2018 року № 25 розділ II, п.3, п.5, розділ І, п.2);

- не забезпечено двері, що відділяють приміщення другого поверху від сходових маршів пристроями для самозачинення дверей та ущільненням у притулах (ППБУ розділ III, глава 2, пункт 2.37, розділ II, пункт 22; ДБН В.1.1-7:2016 пункт 7.2.11);

- допущено захаращення евакуаційного шляху на другому поверсі адміністративної будівлі меблями, обладнанням, різними матеріалами (ППБУ розділ III, п.2, п.2.37, розділ І, п.2 ДБН В.1.1-7:2016 п.7.3.22);

- допущено улаштування побутового приміщення на першому поверсі у евакуаційній сходовій клітині під сходовими маршами адміністративної будівлі (ППБУ розділ III, п.2, п.2.37, розділ І, п.2 ДБН В.1.1-7:2016 п.7.3.22);

- не забезпечені евакуаційним освітленням сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації (ППБУ розділ III, п.2, п.2.31, розділ І, п.2);

- не забезпечено лінію підключення кондиціонера пристроєм електричного захисту незалежно від захисту на загальній лінії (ППБУ розділ IV, глава 2, пункт 2.26);

- на території не розміщено спеціальні пожежні щити для розміщення первинних засобів пожежегасіння (ППБУ розділ V п.3. п.п.3.11);

- не забезпечено територію та приміщення відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 “Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір” (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 “ССБТ. Цвета сигнальньїе и знаки безопасности” (ППБУ розділ II, п.8);

- не встановлено біля місць розташування пожежних гідрантів покажчики з нанесеними на них літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева) (ППБУ розділ V, п.2, п.2.1, п/п.9, розділ І, п.2);

- посадовою особою та суб`єктами господарювання, що здійснюють діяльність на основі договорів оренди, не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (ППБУ розділ ІІ, п.16, розділ І, п.2 ПКМУ від 26.06.2013 № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях (далі -ПКМУ від 26.06.2013 №444) п.16);

- здійснюється допуск до роботи працівників без проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки (Наказ МВС України від 05 листопада 2018 р. N879 Про затвердження правил техногенної безпеки (далі- ПТБ), розділу V,глави 6, пункт 4);

- не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту (Кодекс цивільного захисту України (далі-КЦЗУ) ст.40 п.3);

- для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності та не узгоджено її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області (“Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів”, затверджене наказом МНС від 18.12.2000 № 338, зареєстрованого в Мін`юсті України 24.01.2001 за № 62/5253 (у редакції наказу МНС від 16.08.2005 №140, зареєстрованого в Мін`юсті України 01.09.2005 №970/11250); “Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів”, затверджена наказом МНС України від 23.02.2006 №98, зареєстрованого в Мін`юсті України 20.03.2006 №286/12160 п.7);

- відповідальним працівником з питань цивільного захисту та начальником цивільного захисту не пройдено навчання на територіальних курсах ЦЗ (ПКМУ від 26.06.2013 №444” п.15 ПТБ Розділ III п.3);

- не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів (КЦЗУ розділ III, глава 4, ст. 20, п. 2 “Порядок забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту”, затверджений Постановою Кабміну України від 19.08.2002 №1200. п. 1,2,3 ПТБ Розділ III п.2).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Кодексу Цивільного захисту України встановлено, що Кодекс регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей;

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (далі – Закон № 877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 877 передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Абзацом 7 ч. 1 ст. 6 Закону України №877 підставою для здійснення позапланових заходів визначено доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з п. 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року № 20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", та пунктом 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Згідно з пп. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 №661) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

Частиною 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальним органом на території Дніпропетровської області є позивач.

Відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст. 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб`єктів господарювання.

Згідно із п.п. 1, 3, 8, 13, 19, 21, 22, 23 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, на суб`єкта господарювання покладається обов`язок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Отже, державний нагляд (контроль) здійснюється уповноваженим органом щодо суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт від 03.03.2021 року № 193, яким встановлено відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровець" порушень вимог законодавства.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналізуючи спірні правовідносини та враховуючи той факт, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, усунуті відповідачем, що підтверджується актом перевірки від 03.03.2021 року № 193, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 115А товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровець" (код ЄДРПОУ – 21911013.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати у справі не стягуються.

Керуючись ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник