Court ruling № 96407092, 19.04.2021, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

19 квітня 2021 р. Справа № 120/7514/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року судове засідання у справі відкладено на 19.04.20021 року.

16.04.2021 року представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що адвокат Лещенко С.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , перебуває на лікарняному. Окрім того, стороною відповідача подано до суду відзив на адміністративний позов та заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву.

19.04.2021 року представники сторін у судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву у письмовому провадженні.

Так, ухвалою від 21.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву .

Копія ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем отримана 28.12.2020 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відтак, встановлений ухвалою суду від 21.12.2020 року строк для подання відзиву на позовну заяву завершився 12.01.2021 року.

Водночас, заява про продовження такого строку надійшла до суду разом із відзивом 16.04.2021 року. Дана заява мотивована тим, що представниця відповідача уклала договір про надання правової допомоги з ОСОБА_1 18.03.2021 року, тому їй був необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи. Окрім того, остання вказує, що перебувала на самоізоляції протягом двох тижнів, у зв`язку з чим пропущено строк, визначений статтею 162 КАС України.

З огляду на зазначене, посилаючись на приписи п. 3 Прикінцевих положень КАС України представниця відповідача просила продовжити строк на подання відзиву.

Надаючи оцінку вищезазначеній заяві відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ч. 1 ст. 118 КАС України).

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Крім того, згідно з пунктом 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З аналізу норм процесуального законодавства, суд доходить висновку, що строк встановлений судом може бути продовжено за заявою учасника справи у разі визнання причин пропуску такого строку поважними.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи аргументи, наведені у заяві про продовження строку на подання відзиву, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін у процесі, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву та про його продовження.

Щодо заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Враховуючи зазначене, з метою надання можливості представнику відповідача взяти участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Окрім того, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву у справі №120/7514/20-а.

Прийняти до розгляду відзив відповідача на позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення податкового боргу у справі №120/7514/20-а.

Заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі на 12 травня 2021 року о 12:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання призначене на 12 травня 2021 року о 12:00 год. представника Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Копії ухвали направити (надати) учасникам сторонам (представникам).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна