Court ruling № 96406067, 20.04.2021, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

20.04.2021 Справа № 920/363/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 26.03.2021 (вх. № 1608 від 08.04.2021) по справі № 920/363/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр" (40021, м. Суми, провулок Громадянський , буд. 1, код ЄДРПОУ 37430609);

до відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємця Хроменко Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

2.Державний кадастровий реєстратор Міськрайонного управління у м. Суми та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Гуленко Юрій Євгенович ( 40022, м. Суми, вул. Супруна,32)

3.Державний реєстратор Куць Світлана Миколаївна, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21)

про визнання документації з землеустрою, такою що не відповідає вимогам закону; скасування реєстрації земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

08.04.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати документацію з землеустрою - Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Сумської обласної організації товариства сприяння обороні України для учбових цілей за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, 1, яка розроблена інженером - землевпорядником фізичною особою-підприємцем Хроменком Олегом Миколайовичем з порушенням норм і правил у сфері землеустрою, такою, що не відповідає вимогам законодавства України.

2. Скасувати реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5910136300:12:002:0043 площею 0.9574 га цільового призначення - 03.02 Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, що розташована за адресою Сумська область, м. Суми, провулок Громадянський, 1, яка зареєстрована на підставі незаконної технічної документації розробленої інженером-землевпорядником Хроменко О.М., код НОМЕР_1 , сертифікат 001330 з одночасним припиненням зареєстрованих речових прав, їх обтяжень.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр" від 26.03.2021 (вх. № 1608 від 08.04.2021) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - упродовж 10-ти днів з дня отримання даної ухвали суду. А також встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом: надання належних доказів в підтвердження направлення на адресу відповідачів копію позовної заяви та доданих до неї документів; зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з 3 (трьох) відповідачів указаних у позові; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення ідентифікаційний номерів відповідача 2 та відповідача 3.

16.04.2021 на адресу суду від позивача надійшов лист від 15.04.2021 щодо виконання вимог ухвали від 12.04.2021 у справі № 920/363/21, до якого додано Позовну заяву (викладену з урахуванням вимог Господарського суду Сумської області та докази направлення сторонам копії позовної заяви з урахуванням вимог Господарського суду Сумської області від 12.04.2021.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Позивачем подано оновлену позовну заяву (з урахуванням вимог Господарського суду Сумської області від 12.04.2021 у справі № 920/363/21), в якій зазначено вимоги до двох відповідачів, вказано ідентифікаційний код 2-го відповідача, також зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказі, копії яких додано до позовної заяви. Також в тексті оновленої позовної заяви позивачем змінено кількість відповідачів замість 3-х вказується 2.

Належних доказів в підтвердження направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви від 26.03.2021 та доданих до неї документів не надано.

Суд зазначає, що подання нової (оновленої) позовної заяви не є усуненням недоліків, з огляду на наступне.

Так в ухвалі суду від 12.04.2021 суд чітко прописав позивачу спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб встановлений судом - шляхом подання до суду належних доказів в підтвердження направлення на адресу відповідачів копію позовної заяви та доданих до неї документів; зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з 3 (трьох) відповідачів указаних у позові; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення ідентифікаційний номерів відповідача 2 та відповідача 3, а не шляхом подання оновленої чи уточненої позовної заяви зі зміненою кількістю відповідачів.

Подання позивачем оновленої позовної заяви з іншою датою (б/н від 15.04.2021) зі зміненими в ній складом відповідачів порівняно з первісною позовною заявою (б/н 26.03.2021), з зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказі, копії яких додано до позовної заяви, зазначенням позовних вимог до кожного з 2-х відповідачів, зазначення ідентифікаційного коду 2-го відповідача, що було зазначено як недоліки первісної позовної заяви, не може вважатися усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Окрім цього, позивачем не надано доказів в підтвердження усунення недоліків позовної заяви б/н від 26.03.2021, викладених в ухвалі суду від 12.04.2021, а саме щодо надання належних доказів в підтвердження направлення на адресу відповідачів копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Додані до листа від 15.04.2021 (щодо виконання вимог ухвали від 12.04.2021 у справі № 920/363/21) накладні від 15.04.2021, фіскальні чеки від 15.04.2021 та описи вкладення від 15.04.2021 підтверджують направлення на адресу відповідачів позовної заяви (викладеної з урахуванням вимог господарського суду Сумської області від 12.04.2021 у справі № 920/363/21), а не направлення позовної заяви б/н від 26.03.2021 та доданих до неї документів, що вимагалося ухвалою суду від 12.04.2021.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 26.03.2021 (вх. № 1608 від 08.04.2021) з доданими до неї документами повернути позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "Лангр" без розгляду.

Додаток:

- Позовна заява б/н від 26.03.2021, з додатками, в тому числі квитанція 0.0.2067580951.1 від 26.03.2021 про сплату 4549 грн;

- Позовна заява (з урахуванням вимог Господарського суду Сумської області від 12.04.2021 у справі № 920/363/21) від 15.04.2021;

- докази направлення сторонам копії позовної заяви з урахуванням вимог Господарського суду Сумської області від 12.04.2021 (накладні, фіскальні чеки, описи вкладення у цінний лист від 15.04.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому ст. ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 20.04.2021.

Суддя С.В. Заєць