Court ruling № 96402833, 15.04.2021, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/198/21

Провадження № 2/177/406/21

У Х В А Л А

15.04.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. звернувся до суду 15.02.2021 з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № SAMDN52000093511018 від 25.02.2019 станом на 30.12.2020 у загальному розмірі 152594,67 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2288,92 грн.

19.02.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду.

У судове засідання, призначене на 15.04.2021 сторони до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Представник позивача просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, про що у матеріалах справи наявна відповідна заява (а.с.19).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як видно з позовної заяви, представник позивача в обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 29.01.2011, згідно з якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість.

25.02.2019, сторони уклали Додаткову угоду, відповідно до умов якої, Банк здійснює анулювання частини заборгованості, якщо клієнт здійснить платіж у розмірі та в строки вказані в Додатковій угоді.

Про те, у матеріалах справи міститься копія Додаткової угоди до Договору № SAMDN52000093511018 від 25.02.2019 (а.с.6), яка укладена між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 , з метою створення сприятливих умов для виконання Клієнтом зобов`язань за кредитним договором № SAMDN52000093511018 від 20.06.2016, який відсутній в матеріалах позовної заяви, та не відповідає обставинам викладеним в позові, так як представник позивача посилається на те, що зазначена Додаткова угода укладена з метою створення сприятливих умов для виконання Клієнтом зобов`язань за кредитним договором б/н від 29.01.2011, укладеному на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що підлягає уточненню.

З урахуванням викладеного, на виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: укладення між сторонами кредитного договору № № SAMDN52000093511018 від 20.06.2016, до якого в подальшому 25.02.2019 укладено додаткову угоду про анулювання банком частини заборгованості відповідача ОСОБА_1 ; виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 ; видачі відповідачу кредитних карток та відкритих на його ім`я рахунків у банку; умов кредитування за кредитним договором від 20.06.2016, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , та їх погодження; підтвердження суми виданого кредиту, видачі кредитної картки, строку її дії.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України – залишається без розгляду.

Керуючись ч. 11 ст. 187, ст. 260-261ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: