Court ruling № 96402275, 24.02.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24495/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Соколова О.М.

при секретарі Проскурні А.Г.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі № 757/24495/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

20.11.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовує тим, що при здійсненні оплати судового збору, через технічні неполадки було помилково сплачено двічі судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до Наказу № 787 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою представником позивача було двічі сплачено судовий збір, згідно квитанції № А30А-ЕСВ7-ХТВ5-РАЕ4 від 05.06.2020 р. та згідно квитанції № НМТ0-ЕСК8-1М8С-7035 від 05.06.2020 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та повернення помилково сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі № 757/24495/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. згідно квитанції № НМТ0-ЕСК8-1М8С-7035 від 05.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов