Court ruling № 96401877, 19.04.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 19.04.2021 Справа № 554/2162/18

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Січиокно Т.О.,

за участі секретаря - Ромахової В.В.,

прокурора - Яроцького Р.В,

захисника - Стороженко С.В.,

обвинувачених- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170000000200 від 12.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 22.07.2017 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Мала Перепещина Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України

У С Т А Н О В И В:

органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою та у незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинених у великих розмірах, організованою групою осіб.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, його близькі родичі є співучасниками у даному кримінальному провадженні, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду, а також вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.

Захисник Стороженко С.В. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку:

статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Відповідно до п.20-5 Перехідних положень КПК, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Зокрема, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, так як той може переховуватися від суду, оскільки не має сталих соціальних зв`язків, не працюючий, обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які на теперішній час не допитані; продовжити злочинну діяльність.

Окрім цього, обвинувачений є непрацевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, а сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції не може вказувати на зменшення вказаних вище ризиків. До того ж співучасниками даного злочину була сестра та мати ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, а тому з таких обставин запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно нього необхідно продовжити ще на 2 місяці.

Керуючись ст.376 КПК України, суд–

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 на 2 місяці, а саме по 18 червня 2021 року (включно).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника Стороженко С.В. про зміну запобіжного заходу на більш м`який – відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19 квітня 2021 року о 16 годині 55 хвилин