Court ruling № 96396790, 19.04.2021, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
19.04.2021
Case No.
127/5161/21
Document №
96396790
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 127/5161/21

Провадження № 2/127/925/21

УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Гуменюка В.А. звернулась до суду з позовом до ТОВ «Сіті Фінанс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В., Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також представником позивача подано до суду «клопотання про витребування доказів», в якому, з посиланням на положення п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку. Вказує на те, що невжиття вказаних ним заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки на підставі виконавчого напису нотаріуса на рахунки позивача вже накладено арешт, що утруднює використання власних коштів для задоволення особистих побутових потреб, а тому з метою захисту свої прав та недопущення погіршення свого стану просить зупини стягнення за цим виконавчим документом на час розгляду справи.

Враховуючи зміст поданого «клопотання», наведені у ньому обґрунтування та саму процесуальну поведінку позивача, суд оцінює подане «клопотання» як заяву про забезпечення позову та вважає за можливе розглянути її у відповідності до чинного законодавства, яким регламентується порядок подання та розгляд такого виду заяв.

Суд, дослідивши вищевказану заяву, дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України чітко визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2021 за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Натомість, в порушення вищевказаної вимоги цивільно-процесуального закону заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором відповідно до встановленого законом розміру.

Як вбачається із поданої заяви до неї не додано квитанції або будь-яких інших належних докази з інформацією на підтвердження зарахування Державною казначейською службою України до спеціального фонду Державного бюджету України про здійснення ОСОБА_1 оплати судового збору у розмірі відповідно до визначеної законом ставки за подання заяви про забезпечення позову.

У порушення вимог п. 6 ч. 1 ст.151 ЦПК заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд звертає увагу, що дана вимога кореспондується з положеннями ч.7 ст.153 ЦПК України, відповідно до якої в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Крім того, в самій заяві про забезпечення позову не в повній мірі викладено усі обставини з обґрунтуванням необхідності застосування обраного заявником заходу забезпечення, а саме не вказано необхідних для розгляду заяви відомостей про те, який саме виконавчий документ оскаржується шляхом звернення до суду з позовом, в якому органі він перебуває на примусовому виконанні, на якій стадії виконання з вжиттям виконавчих дій та якими доказами це підтверджується (порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову (клопотання про витребування доказів).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 96396790 ?

Документ № 96396790 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96396790 ?

Дата ухвалення - 19.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96396790 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96396790 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96396790, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 96396790, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 96396790 refers to case No. 127/5161/21

This decision relates to case No. 127/5161/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96396788
Next document : 96396792