Court ruling № 96391389, 16.04.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/4652/14-ц

Провадження № 2-во/554/46/21

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2021 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді -Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

розглянувши в м. Полтава заяву представника АТ КБ « ПриватБанк»-В.М.Забари про виправлення описки в рішенні суду по справі № 554/4652/14-ц,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 07.04.2021 надійшла заява представника АТ КБ « ПриватБанк»-В.М.Забари про виправлення описки в рішенні суду по справі № 554/4652/14-ц.

Посилаються на те, що 28 жовтня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави в цивільній справі № 554/4652/14-ц винесено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення громадян з предмету іпотеки задоволено у повному обсязі. Виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 із житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» по 48,72 грн. судового збору з кожного.

В тексті рішення суду допущено описку та у виконавчих листах, зазначено ОСОБА_7 , а потрібно зазначити ОСОБА_3 .

Прохали виправити вказану описку.

В судове засідання представник банку не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Заяву підтримують.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви посилаючись на таке.

Встановлено, що 28 жовтня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави в цивільній справі № 554/4652/14-ц винесено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення громадян з предмету іпотеки задоволено у повному обсязі. Виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 із житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» по 48,72 грн. судового збору з кожного.

В тексті рішення суду та у виконавчих листах, допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я-по батькові відповідача- ОСОБА_7 , а потрібно зазначити ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2015 в цивільній справі № 554/4652/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виселення громадян з предмету іпотеки, а саме правильно вказати ім`я –по батькові відповідача- ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко