Court ruling № 96379766, 19.04.2021, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1893/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Зліт» (місцезнаходження: 92800, Луганська область, Старобільський раойн, смт. Біловодськ, вул. Торосяна, буд. 136) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 33) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.08.2020 № 00000010705,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зліт» (далі – позивач, ТОВ «Зліт») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі – відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «С» від 24.08.2020 № 00000010705.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.07.2020 відповідачем було винесено наказ № 728 про проведення фактичної перевірки Автозаправної станції, яка розташована за адресою на час її проведення: Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Торосяна, буд. 136, за місцем здійснення фактичної діяльності ТОВ «Зліт», в якому було зазначено, що термін проведення фактичної перевірки визначити строком не більше 10 діб з 27.07.2020. Відповідачем 05.08.2020 було складено акт фактичної перевірки, зареєстрований 06.08.2020 за № 0074/12/32278967/467.

24.08.2020 контролюючим органом, було винесено податкове повідомлення-рішення № 00000010705 про нарахування штрафних санкцій у сумі 1833554,40 грн на підставі акту фактичної перевірки від 05.08.2020, зареєстрований 06.08.2020 № 0074/12/32278967/467.

ТОВ «Зліт» вважає, що інформація, яка зазначена в ньому не відповідає дійсності, відтак і податкове повідомлення-рішення винесене 24.08.2020 № 00000010705 є протиправним.

ТОВ «Зліт» вважає не правомірним і безпідставним застосування штрафних санкцій відповідно до статті 20 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням і вважає його таким, що суперечить положенням чинного законодавства та фактичними обставинам справи, а тому, на думку представника позивача, підлягає скасуванню, оскільки закон допускає ведення обліку товарних запасів як на складах, так і за місцем їх реалізації та не містить чіткого та однозначного визначення місця знаходження (зберігання) первинних облікових документів на товар.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року позовну заяву ТОВ «Зліт» залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: документ про сплату судового збору в розмірі 1675,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 12.04.2021 представником позивача 14.04.2021 за вх. № 13524/2021 надано супровідний лист до якого додано квитанцію про сплату судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява ТОВ «Зліт» відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 4 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом оскарження у даній справі є податкове повідомлення-рішення від 24.08.2020 № 00000010705 на загальну суму 1833554,40 грн.

Отже, дана справа є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зліт» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.08.2020 № 00000010705.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- наказ та направлення на перевірку, за результати якої складено акт від 05.08.2020 № 0074/12/32/05/05/32278967/467, з доказами вручення позивачу;

- акт від 05.08.2020 № 0074/12/32/05/05/32278967/467 з доказами надіслання та отримання позивачем;

- документи, які були прийняті до уваги при складанні акту від 05.08.2020 № 0074/12/32/05/05/32278967/467;

- податкове повідомлення – рішення від 24.08.2020 № 00000010705 з розрахунком суми грошового зобов`язання, зазначеного в ньому;

- докази на підтвердження дати вручення позивачу податкового повідомлення – рішення від 24.08.2020 № 00000010705;

- а також будь-які інші докази, які були прийняті до уваги під час винесення спірного податкового повідомлення – рішення від 24.08.2020 № 00000010705.

Запропонувати позивачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- первинні документи, що підтверджують реальність господарських операцій в спірний період (податкові накладні, рахунки – фактури, договори з контрагентами тощо);

- декларації з податку на додану вартість за спірний період.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова