Decision № 963769, 04.09.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
04.09.2007
Case No.
12/273-07
Document №
963769
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 вересня 2007 р. Справа 12/273-07

за позовом: Приватного підприємства "Екатерина" (вул. Леніна, 41, м. Ладижин, Вінницька обл., 24320)

до: Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 178195,20 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники

позивача : Бурка В.Р, за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 178195,20 грн. збитків, що виникли у зв'язку з не поставкою відповідачем товару на суму здійсненої передоплати.

Ухвалою суду від 21.06.2007 року справу призначено до розгляду на 10.07.2007 року.

В судове засідання 10.07.2007 року з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується реєстром відправки рекомендованої кореспонденції.

Ухвалою суду від 10.07.2007 року розгляд справи відкладено на 04.09.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні 04.09.2007 року, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву та витребувані документи не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив. Про час і місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, яка надіслана йому рекомендованим листом на адресу яка зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

Конверт з зазначеною ухвалою суду з відміткою поштового відділення зв'язку про невручення його відповідачу на адресу суду не повернувся. За даних обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення належним чином відповідача про час і місце розгляду справи для реалізації ним права судового захисту своїх інтересів.

З огляду на це, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача та наданих матеріалів вбачається: 11.07.2005 року між ПП " Екатерина" та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( далі СПД) був укладений договір поставки. Відповідно до договору СПД зобов'язався передати у власність ПП "Екатерина" обладнання та матеріали відповідно до специфікації, а ПП " Екатерина" прийняти товар та оплатити його ціну відповідно до умов договору.

Відповідно до п.2.1 договору вартість товару, що повинен був поставлений СПД, складала 178 195,20 грн.

Відповідно до п.2.3 договору від 11.07.2007 року форма оплати - 100% попередня оплата. Строк поставки товару - 14 календарних днів з моменту перерахування коштів за товар згідно п.2 даного договору на розрахунковий рахунок постачальника.

На підставі рахунку відповідача НОМЕР_1 ПП "Екатерина" платіжним дорученням НОМЕР_2 від 12.07.2005 року перераховано відповідачу 178 195,20 грн.

Свої зобов'язання по передачі товару , на момент пред'явлення позову та розгляду справи відповідач не виконав.

Наведене стверджується матеріалами справи та відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед (кредитором) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків, ( ст.220 ГК України, ст.612 ЦК України).

Згідно ч.2 ст. 224 ГК України під збитками розуміють витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення 178 195,20 грн. збитків підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43,49,82, 84, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_3, п/р НОМЕР_4 в Укрінбанк м. Вінниці, МФО 302333) на користь Приватного підприємства "Екатерина" (вул. Леніна, 41, м. Ладижин, Вінницька обл., 24320 п/р 26003301135 у філії ПІВ м. Ладижин МФО 302485, код ЄДРПОУ 20090761) 178195,20 грн.- збитків,

1782,00 грн. - витрат на держмито,

118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  10.09.07

Часті запитання

Який тип судового документу № 963769 ?

Документ № 963769 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 963769 ?

Дата ухвалення - 04.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 963769 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 963769 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 963769, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 963769, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 963769 refers to case No. 12/273-07

This decision relates to case No. 12/273-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 963767
Next document : 963770