
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ
19.04.2021 Справа №914/1401/20
м. Львів
Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє
Львівську міську раду, м.Львів, як позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини», як відповідача-1
Приватне підприємство “Галицький шлях”, м.Львів, як відповідача-2
Приватне підприємство “Винниківський шлях”, м.Львів, як відповідача-3
Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів, як третю особу, яка не заявляє самостійних вмиог щодо предмета спору на стороні позивача
у справі №914/1401/20
за позовом: Заступника прокурора Львівської області, м.Львів, в інтересах держави в особі
позивача: Львівської міської ради, м.Львів
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дари Львівщини”, м.Львів
до відповідача-2: Приватного підприємства “Галицький шлях”, м.Львів
до відповідач-3: Приватного підприємства “Винниківський шлях”, м.Львів, м.Винники
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів
про витребування майна та скасування державної реєстрації прав власності, визнання недійсними договорів іпотеки
та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дари Львівщини”, м.Львів
до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів від імені та в інтересах якої діє Заступник прокурора Львівської області (Львівська обласна прокуратура), м.Львів
про визнання права власності
про те, що підготовче засідання відкладено на 13.05.2021 о 15:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).
Суд інформує, що в підготовче засідання 19.04.2021 з`явився прокурор, інші учасники судового процесу явки повноважних представників не забезпечили.
Суд також повідомляє, що:
19.04.2021 за вх.№8288/21 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем-1 клопотання про відкладення розгляду справи;
19.04.2021 за вх.№9300/21 в документообігу суду зареєстровано подані третьою особою заперечення щодо укладення мирової угоди;
19.04.2021 за вх.№9374/21 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.
В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.
З огляду на вищевикладене, зважаючи на клопотання позивача та відповідача-1, для надання можливості учасникам справи висловити свою позицію щодо заперечень третьої особи, в підготовчому засіданні 19.04.2021 оголошено про відкладення розгляду справи.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
Суддя О.І. Щигельська
The court decision No. 96376377, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 19.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/1401/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: