
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
19.04.2021Справа № 904/1116/21
Суддя Привалов А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (вул. Поля, будинок 2, літ. А-2, м. Дніпро, 49000)
до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601)
про стягнення 571 956,22 грн.
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальність "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до 1) Державної казначейської служби України; 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області про стягнення 571 956,22 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання органом казначейської служби пред`явленого ним до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 у справі № 904/2901/18 про стягнення на його користь 4 211 970,28 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 позову заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Дніпропетровськгаз збут" до 1) Державної казначейської служби України; 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області про стягнення 571 956,22 грн передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальність "Дніпропетровськгаз збут" залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
13.04.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків. При цьому, у заяві про усунення недоліків позивач запзначив, що не заявляє жодних позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області, у зв`язку із чим подає позовну заяву у новій редакції без зміни предмету і пдстав позову із визначенням в якості відповідача тільки Державної казначейської служби України.
Суд, дослідивши подані позивачем докази, дійшов висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд приймає до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Дніпропетровськгаз збут" з вимогами до Державної казначейської служби України про стягнення 571 956,22 грн, які складаються з 3% річних у сумі 250 641,08 грн та інфляційних нарахувань у розмірі 321 315,14 грн, розрахуваних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з невиконанням наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 у справі № 904/2901/18.
Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, судом враховано, що предметом позову є стягнення малозначної суми (не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
7. Заяви, клопотання, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.
8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
9. Учасникам судової справи подавати додаткові заяви, клопотання через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку у строк до 19.05.2021.
10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя А.І. Привалов
The court decision No. 96375910, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 904/1116/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: