№ 96373700, 12.04.2021, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 196/142/21

3/0187/252/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2021 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що складені ДОП СП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сірим О.П. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Могилів, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 26.02.2021 про здійснення судового розгляду, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2021 серії АПР18 № 310640, з 01.02.2021 ОСОБА_1 зачинила всі господарські приміщення за місцем проживання своєї свекрухи ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , чим позбавила її можливості користуватися цими приміщеннями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2021 серії АПР18 № 310640, з 01.02.2021 ОСОБА_1 зачинила всі господарські приміщення за місцем проживання своєї свекрухи ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , чим позбавила її можливості користуватися цими приміщеннями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2021 серії АПР18 № 170343, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 19.01.2021 та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19.01.2021 підтверджується вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, наявна в матеріалах справи постанова Царичанського районного суду Дніпропетрповської області від 23.06.2020 відносно ОСОБА_1 не є доказом притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 КУпАП протягом року, оскільки вказаною постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрите, тобто ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню.

Суд зазначає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, а тому кваліфікація даного адміністративного правопорушення з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є невірною.

За вищезазначених обставин, відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи умови та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дн-кій обл/ОТГсПетриків/21081100, р/р UA928999980313080105000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм. податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха