Court ruling № 96371633, 19.04.2021, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/6754/20

Провадження № 2/635/374/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму майнової шкоди в розмірі 11022,43 гривень.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України подав суду заяву та просить закрити провадження по справі № 635/6754/20 у зв`язку з добровільним відшкодуванням відповідачем шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11022,50 гривень; повернути суму сплаченого судового збору на користь позивача.

Також, представник Моторного (транспортного) страхового бюро України подав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, суд задовольняє вимоги представника позивача та закриває провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, при цьому виходить з того, що відповідач добровільно відшкодував матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11022,50 гривень та у зв`язку з цим предмет спору між сторонами відсутній.

Враховуючи, що позивач не підтримує заявлені ним вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем, тому відсутні підстави для застосування п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» і суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про повернення сплаченої ним суми судового збору, при цьому враховує, що позивачем не подана заява про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача в порядку передбаченому ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України – задовольнити частково.

Провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

В задоволенні вимог про повернення на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суми сплаченого судового збору– відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повне судове рішення складено 19 квітня 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна