Court ruling № 96366113, 16.04.2021, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 739/538/20

Провадження № 1-р/739/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря – Лукаш Н.Я.,

прокурора – Шевченка С.М.,

представника УВП – Головінова А.С.,

засудженого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ДУ «Первомайська виправна колонія №117» про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Первомайська виправна колонія №117» звернулася до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про роз`яснення вироку суду від 12 серпня 2020 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України та призначено покарання із застосуванням статті 71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки.

У клопотанні порушується питання про роз`яснення резолютивної частини вказаного вироку, а саме зазначення дати початку строку відбування покарання та необхідності зарахування у строку відбування покарання періоду перебування ОСОБА_1 під вартою.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник УВП клопотання підтримав та просив задовольнити його повністю.

Прокурор у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Засуджений у режимі відеоконференції пояснив, що йому незрозуміло з якого часу має обраховуватися строк відбування покарання, вказав, що раніше 20 травня 2019 року його було затримано за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України і йому не зрозуміло чи зараховується відповідний строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, при цьому зазначив, що злочин, за вчинення якого він відбуває покарання, був вчинений у лютому 2020 року, після чого заявив, що клопотання установи виконання покарань не підтримує.

Захисник засудженого – адвокат Костюченко В.К. у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд зазначає, що роз`яснення рішення – це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо ж фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як з`ясовано, вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 309 КК України (у редакції Закону України №2617-VIII) і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_1 за даним вироком, було частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2019 року у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 4 (чотири) місяці та призначено ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Також у вироку вказано, що строк відбування ОСОБА_1 покарання за даним вироком необхідно рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

Вказаний вирок був оскаржений захисником ОСОБА_1 до Чернігівського апеляційного суду.

Частиною другою статті 532 КПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2020 року без змін.

Отже, відповідно до вимог КПК України вирок суду від 12 серпня 2020 року набрав законної сили 19 листопада 2020 року і саме з вказаного числа обраховується строк відбування ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, призначеного вказаним вироком. Відповідне зазначення про день набрання вироку законної сили міститься на самому вироку.

Зважаючи на відсутність будь-яких суперечностей в резолютивній частині вироку щодо початку строку відбування засудженим ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, який чітко визначений судом як день набрання даним вироком законної сили, суд приходить до висновку, що клопотання установи виконання покарань в цій частині є необґрунтованим і підстави для роз`яснення вироку щодо початку строку відбування покарання засудженим відсутні.

З приводу тверджень, які містяться у клопотанні, про необхідність зарахування у строк відбування ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі періоду його попереднього ув`язнення з моменту затримання 20 травня 2019 року, суд зазначає наступне.

Як вбачається, вказане затримання здійснювалося у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, за який його було засуджено вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2019 року із застосуванням частини четвертої статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці. При цьому ОСОБА_1 зараховано у строк відбування вказаного період його попереднього ув`язнення та ухвалено обраховувати строк відбування покарання з 20 травня 2019 року.

У подальшому, під час відбування вказаного покарання в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» ОСОБА_1 21 лютого 2020 року вчинив новий злочин, передбачений частиною другою статті 309 КК України, за який його було засуджено вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2020 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців і на підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до вказаного покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2019 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Отже, попереднє ув`язнення ОСОБА_1 з 20 травня 2019 року було зараховано до строку відбування покарання за вироком суду від 12 листопада 2019 року та не підлягало зарахуванню у строк відбування покарання, призначеного вироком суду від 12 серпня 2020 року. До того ж вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не може вирішуватися шляхом роз`яснення вироку суду, оскільки це призвело б до зміни самого вироку.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення вироку суду від 12 серпня 2020 року та про необхідність відмови в задоволенні відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 380, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ДУ «Первомайська виправна колонія №117» про роз`яснення вироку суду – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Чепурко

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року.