
Справа № 592/2003/21
Провадження № 2/592/973/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «СМНВО» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.
Ухвалою суду від 19.02.2021 позовну заяву залишено без руху, запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки.
03.03.2021 представник позивача надав до канцелярії суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивує тим, що має тяжке матеріальне становище. Тому посилаючись на ст.8 ЗУ «Про судовий збір» просить звільнити від сплати судового збору.
Ухвалою суду від 04.03.2021 позовну заяву залишено без руху, запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки.
16.03.2021 представник позивача отримав ухвалу про залишення без руху, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні.
Станом на 14.04.2021 зазначені в ухвалі суду недоліки не усунено, заяв про усунення недоліків не надходило.
Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «СМНВО» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.В. Литовченко
The court decision No. 96364862, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 19.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 592/2003/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: