Court ruling № 96363074, 19.04.2021, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/5042/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 11.08.2020 по день фактичного розрахунку – 25.09.2020.

29.03.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.11.2020 позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду в обґрунтування якого зазначив, що позивач не був повідомлений відповідачем про остаточний перерахунок коштів, вказує, що дізнався про зарахування коштів при розрахунку банківською карткою.

25.11.2020 ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено, що питання про поновлення строку звернення до суду буде вирішено після отримання відзиву від відповідача.

25.11.2020 ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі № 240/532/20.

18.02.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Від відповідача надійшов відзив, в якому позов не визнає, оскільки спірна допомога є соціальною гарантією при звільненні поліцейського та не входить до складу грошового забезпечення поліцейських, тому норми статей 116, 177 КЗпП України у спірних правовідносинах застосуванню не підлягають. Крім того звернув увагу, що є бюджетною організацією і виплати здійснює після надходження відповідних коштів, а тому остаточний розрахунок проведено відповідачем після надходження коштів до установи.

Частиною першою статті 121 КАС України, передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку звернення до суду, наведені позивачем у поданому клопотанні, суд вважає поважними.

Керуючись статтями 121, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Ухвала суду набирає законної негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Соломко