Court ruling № 96360691, 19.04.2021, Odesa District Administrative Court

Approval Date
19.04.2021
Case No.
420/4589/21
Document №
96360691
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 420/4589/21

УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Одеського національного університету імені І.І.Мечникова до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування акту, припису,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Одеського національного університету імені І.І.Мечникова до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі ГУ ДСНС), в якому позивач просить: - визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту за №202 від 13.03.2020 р. та припису №136 від 19.03.2020 року , в тому числі визнати протиправними дії відповідача щодо не підписання акту за № 202 від 13.03.2020 та припису №136 від 19.03. 2020 в останній день перевірки керівником або уповноваженим представником ОНУ імені І.І. Мечникова.- визнати незаконним та скасувати акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки ГУ ДСНС за №202 від 13.03.2020 року.- визнати незаконним та скасувати припис відповідача про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №136 від 19.03. 2020 року.

Також позивач у позові просить визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити строк на звернення до адміністративного суду та подання позову поновити строк звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1,2 123 України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач не заперечує, що ним пропущений строк звернення до суду та у позові просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що після набрання повноважень 17.02.2021 року новообраним ректором Трубою В.І. в ОНУ імені І.І. Мечникова було проведено службові розслідування щодо дотримання законності проведення вищезазначеної перевірки органами ДСНС та службовими особами ОНУ імені І.І. Мечникова, за результатом яких з метою реального захисту законних прав та інтересів ОНУ імені І.І. Мечникова було прийнято рішення про звернення до суду з відповідним позовом, що, на нашу думку є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду та підставою для поновлення строків на звернення із позовною заявою.

Таким чином, позивач не подав заяву у відповідності до вимог ст.ст.161,123 КАС України, а питання поновлення строку виклав у позові.

Проте суд вважає мотиви, які викладені позивачем у позові як на поважність причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

При цьому суд враховує, що згідно автоматизованої системи діловодства суду Одеським окружним адміністративним судом розгляну справа №420/5212/20 за позовом ГУ ДСНС до Одеського національного університету ім.. І.І.Мечникова про застосування заходів реагування на підставі перевірки, за результатами якої складений акт від 13.03.2020 року.

Провадження по справі №420/5212/20 за позовом ГУ ДСНС відкрито 24.07.2010 року та розглянуто за правилами загального позовного провадження. Позивач у справі №420/5212/20 був активним учасником судового процесу, тобто питання дій ГУ ДСНС, складання акту, виявлених порушень були предметом розгляду справи. Рішенням суду від 23.12.2020 року позов задоволений. Представником Одеського національного університету імені І.І.Мечникова подана апеляційна скарга на рішення суду по справі №420/5212/20.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк на подачу позову до ГУ ДСНС про визнання протиправними дій та скасування акту від 13.03.2020 року, припису від 19.03.2020 року, а мотиви пропуску строку звернення до суду викладені у позові не свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку.

З огляду на визнання судом причин пропуску строку звернення до суду неповажними суд в силу приписів ст.123 КАС України залишає позов без руху.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків.

Позивач в установлений строк не усунув недоліки позовної заяви. Копія ухвали направлена на електрону адресу позивача 31.03.2021 року. Станом на 19.04.2021 року заяв, клопотань по справі не зареєстровано в автоматизованій системі діловодства суду.

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Одеського національного університету імені І.І.Мечникова до ГУ державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування акту, припису-- повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 96360691 ?

Документ № 96360691 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96360691 ?

Дата ухвалення - 19.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96360691 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96360691 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96360691, Odesa District Administrative Court

The court decision No. 96360691, Odesa District Administrative Court was adopted on 19.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 96360691 refers to case No. 420/4589/21

This decision relates to case No. 420/4589/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96360690
Next document : 96360692