Court ruling № 96360650, 15.04.2021, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/14667/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання – Закуріної А.М.,

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Одеського навчального закладу середньої освіти I-III ступенів «Школа мрія» (код ЄДРПОУ 42205392, місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 101) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 15 квітня 2021 року (вхід. № ЕП/10472/21) від позивача за підписом першого заступника начальника полковника служби цивільного захисту І. Будаленка надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просив постановити ухвалу про відмову від позову та закрити провадження у справі. а також вирішити питання щодо повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

На обґрунтування цієї заяви заявник зазначив, що з 01.04.2021 року по 02.04.2021 року посадовими особами Приморського РВ у м. Одесі ГУ ДСНС України в Одеській області було здійснено захід державного нагляду (контролю) Одеського навчального закладу середньої освіти I-III ступенів «Школа мрія» та за результатами проведеного заходу встановлено, що порушення вимог пожежної та техногенної безпеки виявлені під час перевірки від 20.08.2020 року акт № 66 усунуто в повному обсязі.

На підтвердження цьому факту позивачем додано до заяви копію акту від 02.04.2021 року № 175, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

На відкрите підготовче засідання представники сторін не заявилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце призначення судового засідання, про що свідчить розписка, та подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача належить задоволенню та провадження у справі має бути закрито, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду з даним позовом слугували порушення з боку відповідача вимог пожежної та техногенної безпеки, виявлені під час проведення перевірки від 16.09.2020 року та зафіксовані в акті № 67.

У свою чергу, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що з 01.04.2021 року по 02.04.2021 року посадовими особами Приморського РВ у м. Одесі ГУ ДСНС України в Одеській області було здійснено захід державного нагляду (контролю) Одеського навчального закладу середньої освіти I-III ступенів «Школа мрія» та за результатами проведеного заходу встановлено, що порушення вимог пожежної та техногенної безпеки виявлені під час перевірки усунуто в повному обсязі, що підтверджено актом від 02.04.2021 року № 175.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону, заява подана за підписом першого начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, тобто особою, яка має належні повноваження, а тому суд доходить висновку щодо прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про повернення 50% сплаченого судового збору, суд вважає, що воно належить задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (надалі Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір – це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі ст.2 Закону № 3674-VI, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру.

Позивачем при поданні до адміністративного суду позову сплачений судовий збір згідно з платіжного доручення № 4641 від 10.12.2020 року в розмірі 1261, 20 грн. та платіжного доручення №4642 від 10.12.2020 року в розмірі 840, 80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем вимог позивача після відкриття провадження у справі, суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 1051 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 238,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про відмову від позову ,- прийняти.

Провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Одеського навчального закладу середньої освіти I-III ступенів «Школа мрія» (код ЄДРПОУ 42205392, місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 101) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,- закрити.

Повернути з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) 50% сплаченого судового збору згідно платіжних доручень № 4641; №4642 від 10.12.2020 року у розмірі 1051 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п. 15.5. п.15. ч.1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 19» квітня 2021 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко

.