
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 408/3183/20-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Біловодського районного суду Луганської області 04 листопада 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (далі – відповідач, УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області), в якому позивач просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті пенсії за віком починаючи з 01.05.2018;
2) зобов`язати відповідача поновити позивачу виплату пенсії з моменту припинення - з 01.05.2018, негайно після проголошення судового рішення.
Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 26 лютого 2021 року справу № 408/3183/20-а (провадження № 2-а/408/2/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльність про зобов`язання вчинити дії передати на розгляд за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.
До Луганського окружного адміністративного суду зазначена адміністративна справа надійшла 22.03.2021.
Ухвалою суду від 29 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви.
Ухвалу суду від 29 березня 2021 року позивачем отримано 30 березня 2021 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Відповідно позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 05 квітня 2021 року включно.
Станом на 19 квітня 2021 року вимоги ухвали суду від 29 березня 2021 року позивачем, у строк визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяК.О. Пляшкова
The court decision No. 96360128, Luhansk District Administrative Court was adopted on 19.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 408/3183/20-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: