
Провадження №2-а/760/338/21
Справа №760/28708/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить:
- скасувати постанову серії ЕАН №3549170 від 13.12.2020 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
- стягнути з УПП в м. Києві ДПП на користь позивача судові витрати.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до Цправління патрульної поліції в м. Києві ДПП про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
22.02.2021 зазначена ухвала суду отримана особисто представником позивача, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Вручення ухвали суду представнику сторони у справі, вважається врученням ухвали самій стороні, в даному випадку - позивачу.
Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху позивачу було роз`яснено в самому тексті ухвали від 04.01.2021.
03.03.2021 за допомогою поштового зв`язку від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків, однак позивач не виконав всі вимоги зазначені в ухвалі від 04.01.2021, а саме, останнім не доплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Вбачається, що вимоги ухвали від 04.01.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.
При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 44, 169, 295 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про скасування постанови - вважати неподаним і повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Суддя - Г.О Козленко
The court decision No. 96356739, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 760/28708/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: