Decision № 96354639, 12.04.2021, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
12.04.2021
Case No.
607/71/21
Document №
96354639
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 Справа №607/71/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Хамелко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна спілка «Терна» пред`явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №2019-12 від 06 лютого 2019 року у сумі 30243,33 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06 лютого 2019 року між Кредитною спілкою «Терна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2019-12 , за умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 17000 гривень, терміном з 06 лютого 2019 року по 06 лютого 2021 року, із сплатою 42% річних. Сторони погодили, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься, згідно Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною договору. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 06 лютого 2019 року між позивачем кредитна спілка «Терна» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2019-12-1, згідно умов якого поручитель зобов`язався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Всупереч умов укладеного договору, відповідач ОСОБА_1 не дотримався визначеного графіку розрахунків та не вніс жодних коштів в рахунок погашення тіла кредиту чи нарахованих відсотків. Незважаючи на численні телефонні дзвінки та письмові звернення відповідачі заборгованість не погасили, у зв`язку із чим, станом на момент звернення до суду із позовом, заборгованість за кредитним договором становить 30243,33 гривень, з яких: 17 000 гривень - сума неповернутого кредиту та 13243,23 гривень - сума нарахованих відсотків. За вказаних обставин представник позивача просить позов задовольнити.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрите, та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Відзиву на позов від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не надходило.

Представник позивача кредитної спілка «Терна» у судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подавали.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачі були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин, не подавали відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи.

Судом установлено:

06 лютого 2019 року між Кредитною спілкою «Терна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2019-12, згідно пункту 1.1. якого, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 17000 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 42% річних.

Згідно пункту 1.3 договір укладено строком на 24 місяці, що діє з 06 лютого 2019 року по 06 лютого 2021 року. Кредит надається на строк 24 місяців з 06 лютого 2019 року по 06 лютого 2021 року.

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною Кредитного договору.

Кредитна спілка зі своєї сторони виконала умови договору і надала відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 17000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №0000000043 від 06 лютого 2019 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором 06 лютого 2019 року між Кредитною спілкою «Терна» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №2019-12-1, згідно умов якого поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Згідно пункту 3.1. договору поруки, у разі невиконання, або неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення Кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити Кредитору відповідну суму грошових коштів.

Всупереч погодженим умовам Кредитного договору ОСОБА_1 не дотримався визначеного графіку розрахунків та не вніс жодних коштів в рахунок погашення тіла кредиту чи нарахованих відсотків, що підтверджується фактичним графіком розрахунків до Договору №2019-12 від 06 лютого 2019 року (а.с. 9).

Так, згідно фактичного графіку розрахунків до Договору №2019-12 від 06 лютого 2019 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2019-12 становить: 17 000 гривень - сума неповернутого кредиту та 13243,23 гривень - сума нарахованих відсотків.

Таким чином, загальний розмір заборгованості становить 30243,23 гривень.

Як убачається із матеріалів справи, 28 грудня 2020 року позивачем направлялася на адресу відповідачів претензія з вимогою повернути суму заборгованості за кредитним договором не пізніше 3 календарних днів з моменту отримання претензії.

Проте, згідно викладених у позові обставин, в добровільному порядку відповідачі заборгованості не погасили.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525ЦКУкраїни визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 625ЦКУкраїни передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 4.3 Договору поруки поручитель зобов`язаний виконати за боржника зобов`язання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та строки, встановлені цим договором.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що відповідачами не виконано умови кредитного договору, а тому, позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення солідарно із відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Терна» заборгованості за кредитним договором №2019-12 від 06 лютого 2019 року у сумі 30243,33 гривень.

Також, в силу вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь позивача слід стягнути сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 2102 гривень, в рівних частках, тобто по 1051 гривні з кожного.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 280-282, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Терна» заборгованість за кредитним договором №2019-12 від 06 лютого 2019 року у сумі 30243,23 (тридцять тисяч двісті сорок три) гривні 23 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Терна» судовий збір у сумі 2102 гривень, в рівних частках , по 1051 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 19 квітня 2021 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Кредитна спілка «Терна», адреса місцезнаходження - вул. Коперніка, 3, офіс 23, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37246332.

Відповідачі: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка

Часті запитання

Який тип судового документу № 96354639 ?

Документ № 96354639 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 96354639 ?

Дата ухвалення - 12.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96354639 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96354639 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96354639, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 96354639, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 96354639 refers to case No. 607/71/21

This decision relates to case No. 607/71/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96354638
Next document : 96354641