
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4822/21
провадження № 3/753/3431/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Івано-Франківської області, м. Шуя, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Баядера Логістик», зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, -
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Баядера Логістик», що розташовано по вул. Є. Харченка, 42, у м. Києві, не подала звіту ТОВ «Баядера Логістик» про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за формою 1-ОА за період листопад 2020 по січень 2021 року, чим порушила ст. 16, ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 в суд не з`явилась, про розгляд матеріалів адміністративної справи повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надавала, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 39 від 3 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Баядера Логістик», що розташовано по вул. Є. Харченка, 42, у м. Києві, не подала звіту ТОВ «Баядера Логістик» про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за формою 1-ОА за період листопад 2020 по січень 2021 року, чим порушила ст. 16, ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями; актом камеральної перевірки № 59/35-00-04-01-04-10/35871504 від 23 лютого 2021 року щодо виявлення порушень при проведенні камерної перевірки з питань неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за формою (1-ОА) ТОВ «Баядера Логістик».
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк
The court decision No. 96354618, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 753/4822/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: