Court ruling № 96348697, 19.04.2021, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Approval Date
19.04.2021
Case No.
537/1257/21
Document №
96348697
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2-а/537/22/2021

Справа № 537/1257/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та скасування припису про зупинення будівельних робіт та усунення виявлених порушень,-

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та скасування припису про зупинення будівельних робіт та усунення виявлених порушень.

Предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 року

В обґрунтування підстави позову є винесення постанови від 19.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 16.11.2019 року за ст. 96 ч1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Спір підсудний Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного та з урахуванням ст. 257 КАС України, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. ст.160, 161, 257 КАС України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та скасування припису про зупинення будівельних робіт та усунення виявлених порушень.

Призначити судове засідання на 18.05.2021 року о 10:45 годині в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Третя особа у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження чи відзиву має право подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається - kr.pl.court.gov.ua/sud1615.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Маханьков О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 96348697 ?

Документ № 96348697 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96348697 ?

Дата ухвалення - 19.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96348697 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96348697 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96348697, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

The court decision No. 96348697, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 19.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 96348697 refers to case No. 537/1257/21

This decision relates to case No. 537/1257/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96348677
Next document : 96348706