
Єд. унік. № 243/1324/21
Провадження № 2/243/998/2021
РІШЕННЯ
Іменем України
15 квітня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Бочарової М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
15.02.2021 року позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2 , після смерті якої залишилась спадщина. 09.02.2021 року він (позивач) звернувся до нотаріальної контори, де йому було роз`яснено, що строк, визначений законом на прийняття спадщини, він пропустив і йому потрібно звернутися до суду. Позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, так як він пропустив його з поважних причин через погіршення стану його здоров`я, а також встановлення карантинних обмежень, що для нього, як особи похилого віку, створило перешкод у оформленні його спадковий прав у нотаріуса. Просив суд встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини.
В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу у його відсутності
Представник Слов`янської міської ради до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення на розсуд суду
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Слов`янськ Донецької області померла ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 03.08.2020 року (а.с.7).
Згідно постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії від 09.02.2021 року, виданого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орловою Л.О., ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви про видачу спадщини після померлої ОСОБА_2 , у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. Спадкова справа не заводилася (а.с.8).
Із матеріалів справи вбачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звертався, але бажає прийняти спадщину, відсутня його письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.
Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.
Стаття 2 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.
Виходячи із положень книги 6 Цивільного кодексу України, спадкове право захищає власність фізичних осіб.
Позивач є спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_2 ніхто із інших спадкоємців до нотаріуса не звертався, спадкова справа не заводилася. Усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є.
Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 200, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 315 ЦПК України, статтями 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- задовольнити в повному обсязі.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк терміном два місяці з дня набрання чинності рішення суду для прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков
The court decision No. 96348379, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 243/1324/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: