Court ruling № 96348146, 16.04.2021, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 16.04.2021

ЄУ № 942/465/21

Провадження №2-а/942/14/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Новопсковського районного відділу Управління державної міграційної служби у Луганській області Мордовцева Сергія Олексійовича про визнання дій протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа - Управління державної міграційної служби в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії начальника Новопсковського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області Мордовцева Сергія Олексійовича протиправними; скасувати постанову начальника Новопсковського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області Мордовцева Сергія Олексійовича серії ПН МЛГ № 000230 від 25.03.2021 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 203 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.

Як вбачається з позовної заяви, адресою свого місця проживання позивач зазначає АДРЕСА_1 , у той же час, адресу відповідача начальника Новопсковського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області Мордовцева Сергія Олексійовича, позивач також зазначає вул. Шкільна, буд. 15, смт. Новопсков, Луганська область, 92303.

Разом з тим, з доданих до позовної заяви документів випливає, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, за приписами ст. 222-2 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, законодавства про перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, про транзитний проїзд через територію України, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, а також питання щодо реєстрації місця проживання (статті 200, 201, частина перша статті 203, стаття 203-1 (крім порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204, 205, 206).

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник, заступники керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

Суд зауважує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 203 КУпАП представники (начальник) діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції).

Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з приписами ст. 49 КАС України треті особи можуть виступати на стороні позивача та відповідача. Також треті особи бувають як такі, що з самостійними вимогами та без самостійних вимог.

Відповідно до ст. 51 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що позивач в позовній заяві визначає третьою особою Управління державної міграційної служби в Луганській області, проте не зазначає процесуальний статус третьої особи.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно уточнити адресу свого місця проживання, визначитись з колом учасників справи, зазначивши їх процесуальний статус відповідно до вимог КАС України, та надати до суду уточнену позовну заяву з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Залишення позову без руху жодним чином не перешкоджає позивачу в доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161,169, 171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Новопсковського районного відділу Управління державної міграційної служби у Луганській області Мордовцева Сергія Олексійовича про визнання дій протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа - Управління державної міграційної служби в Луганській області залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий