
Справа № 192/1828/14
Провадження № 6/192/2/21
Ухвала
Іменем України
19 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Стрельникова О.О.
за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2020 року заявник звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування заяви зазначив, що виконавчий лист був втрачений державною виконавчою службою при пересилці і тому строк на пред`явлення дублікату виконавчого листа пропущений з поважної причини.
Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем по даній справі є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (а.с. 139-142).
Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року встановлено, що відповідно до листа Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, виконавче провадження за виконавчим листом №192/1828/14 від 21 квітня 2015 року закінчено 24 березня 2016 року, у зв`язку з відсутністю майна у боржника на яке можна звернути стягнення і виконавчий лист повернено стягувачу (а.с. 162).
Даний виконавчий лист було втрачено при пересильці, у зв`язку з чим судом 19 квітня 20201 року видано дублікат виконавчого листа №192/1828/14, що виданий Солонянським районним судом Дніпропетровської області 21 квітня 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором саме з ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає, що доводи заявника про поважність пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими і тому такий строк підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд
П О С Т А Н ОВ И В:
Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа – задовольнити.
Поновити строк на пред`явлення дублікату виконавчого листа №192/1828/14, що виданий Солонянським районним судом Дніпропетровської області 21 квітня 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” за кредитним договором №2239/1 від 29 липня 2008 року заборгованість по простроченому кредиту в сумі 18888 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 00 (нуль) коп., по прострочених та несплачених відсотках - в сумі 1103 (одна тисяча сто три) грн. 75 (сімдесят) коп., по комісії за супроводження кредиту - в сумі 108 (сто вісім) грн. 00 (нуль) коп., пеню за порушення строків погашення основного боргу, процентів та комісії - в сумі 18458 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 97 (дев`яносто сім) коп., 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу, процентів та комісії - в сумі 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) грн. 91 (дев`яносто одна) коп., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу, процентів та комісії - в сумі 2358 (дві тисячі триста п`ятдесят вісім) грн. 08 (вісім) коп., а всього - 43143 (сорок три тисячі сто сорок три) грн. 70 (сімдесят) коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 431 (чотириста тридцять одна) грн. 44 (сорок чотири) коп.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.
The court decision No. 96347169, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 192/1828/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: