Court ruling № 96346802, 19.04.2021, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/445/21

Провадження № 2-а/201/28/2021

УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3661202 від 12 січня 2021, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що постановою від 03 лютого 2021 року по справі про адміністративне правопорушення, постанову серії ЕАН № 3661202 від 12 січня 2021 року було скасовано, а справа направлена на новий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

З доданої відповідачем до відзиву постанови начальника управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Кал.жного А. від 03 лютого 2021 вбачається, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3661202 від 12 січня 2021 року скасовано та справу передано на новий розгляд.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, у зв`язку із тим, що оскаржуваний позивачем документ було скасовано органом, який його видав, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тому, зважаючи на вище викладене та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Окрім того, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 454 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1993038933.1 від 26 січня 2021 року.

Тому, у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, слід повернути сплачений позивачем судовий збір з державного бюджету.

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 та ч. 2 ст. 238, 248 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до квитанції № 0.0.1993038933.1 від 26 січня 2021 року в розмірі 454 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев