Sentence № 96346737, 19.04.2021, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/3978/19

Провадження № 1-кп/175/192/19

Вирок

Іменем України

19 квітня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Носань І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 12019040440000496 і № 12019040440000296 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 1) 08.10.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 2) 20.11.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2019 року підлягає самостійному виконанню;

- 3) 25.02.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 4) 15.04.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

24 лютого 2019 року приблизно о 15.30 годині ОСОБА_1 знаходився у торгівельному залі ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ» (далі Товариство, ТОВ ТБД «ОЛДІ» або магазин), розташованого у ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою він, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу приналежні Товариству набір ключів «TORX» з отворами ХВ, Т10-Т50 (9 шт.), складний алюмінієвий ніж «Толсен» (5 лез трапеція SK5) і набір силових бокорізів «STARK» 180 мм загальною вартістю 309,75 грн., які сховав під одягнену на ньому куртку та попрямував до виходу з магазину.

Однак, учинивши всі дії для скоєння крадіжки чужого майна вказаною вартістю, довести свій злочинний умисел до кінця обвинувачений не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки за лінією касової зони був затриманий працівниками служби безпеки ТОВ ТБД «ОЛДІ».

03 квітня 2019 року приблизно о 13.00 годині він знаходився на парковці ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де побачив приналежний ОСОБА_3 припаркований автомобіль «ВАЗ-21053» реєстраційний номер НОМЕР_1 , і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою у вказаний день близько 13.30 години ОСОБА_1 , упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля, ривком руками відчинив капот і, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав приналежну ОСОБА_3 свинцево-квасну стартерну акумуляторну батарею «Mutlu 12V» вартістю 1493,75 грн., і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

22 квітня 2019 року приблизно о 19.00 годині обвинувачений знаходився на парковці ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське, де побачив приналежний ОСОБА_4 припаркований автомобіль «ВАЗ-21175» реєстраційний номер НОМЕР_2 , і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою у вказаний день близько 19.10 години він, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля, ривком руками відчинив капот і, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав приналежний ОСОБА_5 стартерний акумулятор «ISTA - Standart 60СТ-60Ач» вартістю 1411,66 грн., і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 червня 2019 року о 19.58 годині ОСОБА_1 знаходився на парковці ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське, де побачив приналежний ОСОБА_6 припаркований автомобіль «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_3 , і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою у вказаний день о 19.59 годині він, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля, ривком руками відчинив капот і, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав приналежний ОСОБА_6 акумулятор «Vortex 60СТ-60» вартістю 1014,00 грн., і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 30 червня 2019 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1 знаходився на парковці ТРЦ «Караван» по вулиці Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське, де побачив приналежний ОСОБА_8 припаркований автомобіль «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_4 , і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою у вказаний день близько 12.10 години він, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля, ривком руками відчинив капот і, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав приналежний ОСОБА_8 акумулятор «FORCE 60СТ 60» вартістю 1535,15 грн., і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальних актах, він вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення. Злочини вчиняв, оскільки перебував під негативним впливом сторонніх осіб. У подальшому щиросердно розкаявся у вчинених злочинах і добровільно відшкодував двом потерпілим завдані збитки, а тому просить призначити мінімальне покарання.

Його провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень не оспорюються сторонами.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь та добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, викладених у обвинувальних актах від 21 березня 2019 року і від 09 жовтня 2019 року були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_1 , і його умисні дії кваліфікує: по першому епізоду - за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка); по іншим епізодам - за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи та особу ОСОБА_1 , - на даний час має чотири незняті та непогашені судимості за аналогічні кримінальні правопорушення, офіційно не працював, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень і добровільне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод з асудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_1 , який вчинив кримінальні правопорушення до засудження за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2020 року, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Під час досудового розслідування 24.09.2019 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.11.2019 року, який на день ухвалення вироку сплинув, а тому питання щодо його дії судом не вирішується.

Цивільні позови представником потерпілого Ванжою О.М., а також потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 не заявлялися.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019040440000296, які складають 300 грн., що підтверджується звітом про фактичні затрати на проведення експертизи № 1119 від 07.03.2019 року (т.1,а.к.п.27).

Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 12019040440000496 стороною обвинувачення не заявлялися, про що прямо зазначено в обвинувальному акті.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - у виді обмеження волі строком 2 (два) роки,

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання обчислювати з 19 квітня 2021 року і у строк покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року, тобто з 25 лютого 2020 року по 18 квітня 2021 року включно.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН невідомий) 300 (триста) гривень на користь держави (номер рахунку - UA138999980313060115000004079, отримувач - Дніпровське УК/Дніпр. р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976087, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - за судову товарознавчу експертизу № 1119 від 07.03.2019 року, проведену судовим експертом Зєлєніною Є.В.).

Майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого Гуржій В.В. по розписці від 24.02.2019 року, - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ».

Сліди папілярних візерунків пальців рук і рукавички, а також копії документів на викрадене майно, оптичні диски з відеозаписами ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ» і ТРЦ «Караван», - зберігати при матеріалах кримінальних проваджень № 12019040440000296 і № 12019040440000496.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.В. Бровченко