Court ruling № 96346613, 16.04.2021, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/1801/21

Провадження № 1-КП/932/79/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: Татарчук Л.О.

при секретарі : Батіщевій К.С.

з участю

прокурора Марченко С.А.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12020040030002108 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, з вищою освітою, яка має на утриманні неповнолітню доньку - 2005 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12020040030002108, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_1 , тобто на підставі ст.46 КК України, так як вона вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, в скоєному щиросердно розкаялася, в повному обсязі відшкодувала завдані матеріальні та моральні збитки, усунула заподіяну потерпілій ОСОБА_1 шкоду.

Потерпіла ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтвердила факт примирення з ОСОБА_2 , просила закрити кримінальне провадження та звільнити

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням, оскільки ОСОБА_2 в повному обсязі відшкодувала їй завдані матеріальні збитки та усунула завдану шкоду.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої та потерпілої, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_1 , з закриттям кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №12020040030002108, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої та потерпілої, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_1 , з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, 27.11.2020 року близько 17.15 годин ОСОБА_2 , керуючи власним, технічно справним автомобілем "PEUGEOT 107" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м.Дніпро по пр.П.Орлика з боку пр.Б.Хмельницького в напрямку вул.Січових Стрільців.

Під час руху ОСОБА_2 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед зміною напрямку руху праворуч, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінила напрямок руху праворуч, виїхала на смугу руху моторолера під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалася праворуч від автомобіля "PEUGEOT 107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в попутному напрямку, де в районі будинку № 1 по пр. Б.Хмельницького допустила з ним зіткнення.

В наслідок дорожньо - транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритих переломів лонної та сідничної кісток ліворуч з відносно задовільним стоянням уламків; глибокого садна або поверхневої забійної рани на тильній поверхні правої кисті в проекції голівки 2-ї п`ясної кістки, які відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем "PEUGEOT 107" реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, який наголошує:

п.10.1 - „Перед початком руху, перестроювання та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого знаходяться у причинному зв`язку з наслідками що настали.

Вищезазначені дії ОСОБА_2 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказала, що дійсно порушила вимоги п.10.1 ПДР, в результаті чого сталося зіткнення з моторолером під керуванням ОСОБА_1 , яка отримала тілесні ушкодження. В скоєному щиросердно покаялася.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2020 року зі схемою та фототаблицею, де відбулася дорожньо-транспортна пригода (том 1 а.с.а.с.10-15, 16,17-18);

-висновком судово-медичної експертизи № 73е від 12.01.2021 року, відповідно до якого, у потерпілої ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритих переломів лонної та сідничної кісток ліворуч з відносно задовільним стоянням уламків; глибокого садна або поверхневої забійної рани на тильній поверхні правої кисті в проекції голівки 2-ї п`ясної кістки. Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді : тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, якими могли бути і виступаючі частини рухомих транспортних засобів, з послідуючим падінням обстеженої на дорожнє покриття.

По наслідкам загоєння тілесних ушкоджень виявлених у обстеженої конкретно встановити термін отримання тілесних ушкоджень не представляється можливим, у зв`язку із відсутністю судово - медичних експертних даних, однак не виключена можливість спричинення їх і в термін на який вказує обстежена та слідчий у постанові.

За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться середнього ступеня тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). (том 1 а.с. 43-45);

- протоколом перегляду відеозаписі від 15.12.2020 року відповідно до якого оглянуто запис з камер відеоспостереження, які розташовані на перехресті пр.Б.Хмельницького та пр.О.П.Орлика, на якому зафіксовано механізм дорожньо-транспортної пригоди (том 1 а.с.46);

- протоколом слідчого експерименту від 06.02.2021 року зі схемою та фототаблицею, згідно з яким, потерпіла ОСОБА_1 на місці пригоди, показала механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.11.2020 року ( том 1 а.с.63-64, 65, 66-68);

-висновком експерта №19/104-9/2/183 від 15.02.2021 року, відповідно до якого, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «PEUGEOT 107» ОСОБА_2 повинна була діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

При заданому механізмові події дії водія автомобіля «PEUGEOT 107» ОСОБА_2 , не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Технічна можливість уникнути зіткнення з моторолером для водія автомобіля «PEUGEOT 107» ОСОБА_2 , визначалася виконанням ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, і у неї не було будь - яких перешкод технічного характеру, які не дозволили їй виконати їх. (том 1 а.с.74-76)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_2 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності. Дане кримінальне правопорушення вчинила вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, порушила правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілій ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В той же час, ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилялася та не переховувалася від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала та щиросердно розкаялася, примирилася з потерпілою ОСОБА_1 , якій повністю відшкодувала завдані збитки та усунула заподіяну шкоду, внаслідок чого потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 й звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286, 288, 314-316, 371- 372, 376, 395КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження №12020040030002108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ - диск (том 1 а.с. 47) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертизи №19/104-9/2/183 від 15.02.2021 року у сумі 1 307 гривень 60 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок UA438999980313020115000004569, код ЄДРПОУ 37988155, банк - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у Дніпроптеровській області/м.Дніпро/24060300, призначення платежу - за експертизу №19/104-9/2/183 від 15.02.2021 року (том 1 а.с.73).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.О. Татарчук