Court ruling № 96342292, 19.04.2021, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 квітня 2021 року Черкаси справа № 925/1611/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., без участі учасників справи розглянув справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ СУМИ» до фізичної особи-підприємця Бойка Павла Анатолійовича про стягнення 379068,17 грн, та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Бойка Павла Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ СУМИ» про стягнення 14117,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ СУМИ» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом фізичної особи-підприємця Бойка Павла Анатолійовича про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати згідно договору оренди від 13.02.2018 №27 в розмірі 379068,17 грн, з яких: 223495,37 грн основна заборгованість, 12462,41 грн пені, 36035,66 грн 36% річних, 107074,74 грн штрафу та відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у сумі 5686,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за укладеним між сторонами договором позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове оплатне користування частину нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Лесі Українки, 6-1. У порушення умов договору, у визначений договором строк відповідач не сплачував орендну плату за користування майном, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій, обов`язок зі сплати яких передбачено договором та діючим законодавством і відповідно підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.02.2021 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.03.2021 зустрічний позов фізичної особи-підприємця Бойка Павла Анатолійовича прийнято для спільного розгляду з первісним позовом, підготовче засідання відкладено.

Протокольною ухвалою від 24.03.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою від 14.04.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 18.05.2021.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 висловлена правова позиція, що правила виключної підсудності поширюються на спір щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду у питанні щодо застосування статті 30 Господарського процесуального кодексу України у спірних правовідносинах, пов`язаних з нерухомим майном, дійшла, зокрема, таких висновків: нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення; майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав; виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном; оскільки спір у цій справі виник з приводу об`єкта нерухомого майна, то спір щодо майнових прав на вказане майно відповідно до вимог частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України мав би розглядатись судом за місцезнаходженням майна.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення з приводу нерухомого майна у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Правила виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 Господарського процесуального кодексу України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Приписами статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спори, що виникають із приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Предметом спору у справі, що розглядається, є стягнення заборгованості зі сплати орендна плати за користування нерухомим майном, яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Лесі Українки, 6-1. Оскільки правила виключної підсудності поширюються на спір щодо стягнення заборгованості зі сплати коштів за користування нерухомим майном, яке розташоване у місті Суми, то спір у цій справі повинен розглядатись із застосуванням виключної підсудності спору господарським судом за місцезнаходженням майна.

З огляду на те, що порушення норм процесуального права судом є безумовною підставою для скасування судового рішення, суд врахувавши наведену правову позицію Великої Палати Верховного Суду дійшов висновку, що справи №925/1611/20 підлягає до розгляду Господарським судом Сумської області.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу №925/1611/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ СУМИ» до фізичної особи-підприємця Бойка Павла Анатолійовича про стягнення 379068,17 грн, та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Бойка Павла Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ СУМИ» про стягнення 14117,78 грн за підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня з дня набрання нею чинності.

Суддя О.І. Кучеренко