
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
19.04.2021Справа № 910/299/21Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будматика"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23"
про стягнення 3 717 571,16 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будматика"
про стягнення 2 251 734,03 грн
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будматика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором субпідряду №31 від 24.04.2019 у розмірі 3 717 571,16 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будматика" про стягнення надлишково сплачених коштів та повернення вартості робіт, які виконані з дефектами за спірним договором субпідряду №31 від 24.04.2019 у розмірі 2 251 734,03 грн.
15.04.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "Спеціалізована механізована колона №23" надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши вказану заяву, Господарський суд міста Києва зазначає наступне.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до ч. 11, 12 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Зазначені норми права передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.
Також, враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №910/299/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зеленіна
The court decision No. 96341310, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/299/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: