Decision № 9633788, 01.06.2010, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-81\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого судді Халдєєвої О.В

при секретарі Беляєвій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Красноперекопське справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Третього Красноперекопського відділення Кримської Республіканської Дирекції до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те що 11.10.2007 року між банком та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 014\0108\82\066080 згідно якого ОСОБА_5 був виданий кредит на суму 15000 гривень з оплатою 24% річних по 11.10.2010 року включно на споживчі цілі.

11.10.2007 року грошові кошти в сумі 15000 гривень були отримані ОСОБА_5 в повному об'ємі . Згідно п 6.1 кредитного договору заборгованість по кредиту повинна погашатися ОСОБА_6 згідно графіка погашення кредитної заборгованості рівними щомісячними платежами, починаючи з першого місяця користування кредитом.

Згідно кредитного договору відсотки за користування кредитними коштами нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, починаючи з дня надання кредиту до повного його погашення і повинні оплачуватися ОСОБА_6 щомісячно не пізніше за останній робочий день кожного місяця . Проте умови кредитного договору ОСОБА_6 систематично порушувала, у зв,язку з чим виникла заборгованість по тілу кредиту 8476,00 гривни, нарахована пеня за несплачений кредит 890,45 гривен, заборгованість по нарахованим відсоткам 865,13 гривень, що відповідно до п 7.1 кредитного договору і ст. 1050 ЦК України надає позивачу як кредитору право вимагати дострокового повернення частини кредиту, яка залишилася і відсотків за користування кредитом і штрафні санкції.Загальна сума заборгованості по кредиту 9332,13 гривень.

Згідно ст. 546 ЦК України між позивачем і ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014\108\ 82\066080-1 від 11.10.2007 року згідно якого ОСОБА_4на добровільних засадах узяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_6 в повному об'ємі цих зобов'язань і у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_6 узятих зобов'язань за кредитним договором несе солідарну відповідальність в тому ж об'ємі що і ОСОБА_6 включаючи сплату основного боргу , відсотків за користування кредитом і неустойки.

Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 9332,13 гривень та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Гук А.О. підтримав заявлені вимоги і наполягає на їх задоволенні, так само просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_4В в судове засідання з'явились, заперечуює проти стягнення суми заборгованості,пояснила що не підписувала договір поруки,

Представник відповідачки ОСОБА_4-ОСОБА_7 просить відмовити у задовленні позову,так як ОСОБА_4В не підписувала договір поруки,в договорі не її підпис, та крім того не вказана сума в анкете-заяве зроблені виправлення,вона підроблена.

Відповідачка ОСОБА_6 не з,явилась у судове засідання,повідомлена належним чином,своїх доводів по суті позову не надала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про те що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Задовольняючи позовні вимоги частково,суд виходить з наступного :

На підставі п 5.1. кредитного договору укладеного між відповідачем і ОСОБА_6 (а.с.9) убачається що заборгованість по кредиту погашається позичальником згідно Графіку погашення рівними щомісячними платежами, починаючи з першого місяця отримання кредиту, відсотки за користування кредитом позичальник сплачує не пізніше останнього робочого дня місяця .Крім того ОСОБА_6 зобов'язалась забезпечити повернення одержаного кредиту і сплату відсотків на умовах, передбачених договором.

Як убачається з розрахунку заборгованості (а.с.5) станом на 05.10.2009 року заборгованість ОСОБА_6 по кредиту склала 9332,13 гривни, пеня за порушення термінів виплати кредиту 890,45 грн, прострочена заборгованість за кредитом-8476,00 гривень,заборгованість по нарахованим відсоткам 865,13 грн.

Згідно п 7.1 кредитного договору позивач має право дострокової вимоги погашення заборгованості по кредиту, включаючи відсотки і штрафні санкції у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань.

Саттья 1054 ЦК України передбачає що позичальник зобов'язується повернути банку кредит та сплатити відсотки.

На підставі договору поруки від 11.10.2007 року (а.с.14) ОСОБА_4 добровільно бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_6 по кредитному договору від 11.10.2007 року, а саме повернути кредит , відсотки за його користування, штрафні санкції.

Але данний договір суд не може прийняти до уваги,тому що згідно висновку почеркознавчої експертизи (а.с.64) встановлено що підпис від імені ОСОБА_4 на договорі поруки зроблені, вероятно не ОСОБА_4.,а іншою особою.

Статя 203 ЦК України передбачає що волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.Крім того,суд приймає до уваги що в заяві-анкеті про особися відомості поручителя є зміни,які наносились штрих-коректором в датах заполнення цієї заяви (а.с.69-74).

Таким чином,враховуючи,що судом встановлено про те що підпис в договорі-поруки вероятнее належить не ОСОБА_4,а інший особі,то суд при винесенні рішення не приймає його до уваги,та вважає що не має підстав для солідарного стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по кредиту.

Враховуючи те що ОСОБА_5 одержала кредит в сумі 15000.00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 11.10.2007 року (а.с.20), проте порушила прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором, то суд приходить до висновку про те що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості 9332,13 гривень та достроково розірвати договір,так як порушення строків оплати кредиту є істотним порушенням договору та надає позивачу право на дострокове розірвання договору.

Крім того, необхідно стягнути з відповідача судові витрати, підтверджені документально, а саме судовий збір в сумі 93,33 гривень, витрати на ІТО в сумі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 203, 526,546,554,612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.11,15,30,60,79,88,212,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Достроково розірвати кредитний договір № 014\0108\82\066080 від 11.10.2007 року,укладений з ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021,ЄДРПОУ 20680287 р\ р 29099516 в КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м Сімферополь заборгованість за кредитним договором 9332,13 гривень і судові витрати в сумі 231,33 гривень.

В решті частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний термін заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляції або у порядку ч 4 ст 295 ЦПК України.

Суддя: