Decision № 9633753, 21.05.2010, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2- 601\10

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.05.2010 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Халдєєвої О.В

при секретарі Беляєвій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернення стягнення на предмет застави.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно суми заборгованності за кредитним договором №312 від 30.10.2006 року, мотивуючи вимоги тим, ОСОБА_1 30.10.2006 року отримав у філії Красноперекопське відділення №4562 ВАТ „Державний Ощадний банк України” кредит у розмірі 95000 грн.з оплатою 17% річних до 29.10.2021 року.

У забезпечення данного договору укладено договір іпотеки № 1135 від 30.10.2006 року.

Спочатку позичальник ОСОБА_1 справно виконував зобовязання за кредитним договором, а потім став ухилятися від сплати щомісячних платежів. Станом на 08.02.2010 року заборгованність складає: 7411,67 грн.(основна заборгованність)

- 4777,90 гривень-проценти

- пені 479,01 гривень, остаток основний 74416,58 гривень, а всього 87085,16 грн.

Відповідно до ст 1050 ЦК України Банк має право вимоги дострокового погашення суми кредиту в цілому. Таким чином загальна сума заборгованності складає 87085,16 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь банка.Крім того,представник позивача просить звернути стягнення на предмет застави на суму заборгованості,так як відповідач уклав договір іпотеки майна № 1135 від 30.10.2006 року (а.с.16-17)

У судовому засіданні представник ВАТ «Державний Ощадний банк України» надала листа у якому просить розглянути справу без її присутності, підтримала вимоги позову і наполягає на їх задоволенні,не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з,явились, своїх доводів по суті позову не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №312 від 30.10.2006 року, укладеному між ВАТ „Державний Ощадний банк України” та ОСОБА_1, останій у філіалі Красноперекопське відділення №4562 ВАТ „Державний Ощадний банк України” отримала на споживчі потреби кредит у розмірі 95000 грн.з оплатою 17% річних, на 15 років, зі строком остаточного повернення кредиту до 29.10.2021 року. (а.с.9-11)

У забезпечення виконання зобовязання цього кредитного договору укладений договір іпотеки № 1135 від 30.10.2006 року між банком Кредитором, боржником ОСОБА_1 Предметом іпотеки є житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1, який належать відповідачу на праві приватної власності. (а.с. 19)Вартысть предмету ыпотеки становить 146000 гривен(а.с.16)

На підставі п 6.1.договору іпотеки підставою звернення стягнення на предмет іпотеки є невиконання або неналежне виконання іпотекодавцем основного зобов,язання.

Згідно розрахунку ВАТ „Державний Ощадний банк України”, станом на 08.02.2010 року, заборгованність за кредитним договором, відповідно до його умов складає: заборгованість по сплаті простроченного платіжу 7411,67 гривень,процентів 4777,90 гривень,пені 479,01 гривень,остаток по кредиту 74416,58 гривень,а всього 87085,16 гривень

Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ВАТ „Державний Ощадний банк України” суму заборгованності за кредитним договором у розмірі 87085,16 грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки майна,яке належить ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 п.3 ЦПК України, держмито на користь позивача повинно бути стягнуто з відповідача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді

Керуючись ст.ст. 525-527, 543 ЦК України, ст.ст.3-11, 30, 60,88, 208-209, 212-215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

П озов ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми, звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОБО № 10011\012 філії Кримського республіканського управління ВАТ « Державний Ощадний банк» р\р 290999140952 МФО 324805,ОКПО 09324508 - 87085,16 грн та судові витрати в сумі 870,85 гривень-судовий збір та витрати на ІТО 120 гривень

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме-земельну ділянку загальною площею 0,0768 га,що знаходмиться за адресою АДРЕСА_1,житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 що складається із літ А,а,а1-житловий будинок,літ Б-літня кухня,літ б-прибудова,літ В-сарай,літ Г-сарай,літ Д сарай,літ Е-сарай,літ Ж-сарай,літ З-сарай1-2 огорожа,які належать на праві приватної власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопській міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя