Court ruling № 96337253, 16.04.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2021 року м. Київ № 640/7590/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Атлас-Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас-Україна» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії № 1436404/42758270 від 10.01.2020, № 1436403/42758270 від 10.01.2020, № 1436405/42758270 від 10.01.2020, № 1445236/42758270 від 28.01.2020, № 1445237/42758270 від 28.01.2020, № 1425232/42758270 від 28.12.2019, № 1425234/42758270 від 28.12.2019;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Атлас-Україна» податкові накладні: № 1 від 07.08.2019 на загальну суму 1 756 299,38 грн. (складеної на покупця TOB «Авангард») датою її фактичного подання; № 2 від 22.07.2019 на загальну суму 199 528,07 грн. (складеної на покупця TOB «Авангард») датою її фактичного подання; № 3 від 29.08.2019 на загальну суму 128 482,00 грн. (складеної на покупця TOB «Авангард») датою її фактичного подання; №2 від 09.08.2019 на загальну суму 7 200,00 грн. (складеної на покупця TOB «Агросолюшнс») датою її фактичного подання; №1 від 12.09.2019 на загальну суму 9 000,00 грн. (складеної на покупця TOB «Шляхбудпроект») датою її фактичного подання; №1 від 23.10.2019 на загальну суму 307 250,00 грн. (складеної на покупця TOB «ДБК «Лінарс») датою її фактичного подання; №1 від 05.11.2019 на загальну суму 902 344,96 грн. (складеної на покупця TOB «ДБК «Лінарс») датою її фактичного подання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі статтею 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1436404/42758270 від 10.01.2020, № 1436403/42758270 від 10.01.2020, № 1436405/42758270 від 10.01.2020, № 1445236/42758270 від 28.01.2020, № 1445237/42758270 від 28.01.2020, № 1425232/42758270 від 28.12.2019, № 1425234/42758270 від 28.12.2019, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Разом з тим, з даним позовом позивач звернувся до суду лише 19.03.2021.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із зазначеним позовом позивачем не надано жодних належних та достатніх доказів, які надавали підстави вважати причини поважними, як і не подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази наявності поважних причин його пропуску.

Керуючись статтями 123, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Атлас-Україна» залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

5. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко