
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
14 квітня 2021 року м. Київ№ 640/18480/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 доДержавної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської областіпровизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Державної міграційної служби України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9, ідентифікаційний код - 37508470) (надалі - відповідач або ДМС України) та Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області (адреса: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, ідентифікаційний код - 42552598) (надалі - відповідач або Центральне управління ДМС), у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України № 314-20 від 24.07.2020;
- зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
В якості підстав позову позивач зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу в оформлені документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/18480/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.
13.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову у зв`язку з необхідністю вийти з процедури отримання статусу біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту.
Розглянувши відповідну заяву, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З огляду на те, що позивач відмовився від позову шляхом подання письмової заяви, з урахуванням того, що відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 поданого останнім на розгляд судом позову, що, в свою чергу, є підставою для закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.
2. Прийняти відмову від позову у справі № 640/18480/20.
2. Закрити провадження у справі № 640/18480/20.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.
Суддя К.С. Пащенко
The court decision No. 96337011, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 640/18480/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: