Court ruling № 96334487, 16.04.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/2612/21

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

для подання відзиву на позовну заяву та строку розгляду справи

16 квітня 2021 року м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенерифо», Підприємства об`єднання громадян «Заграва» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тенерифо» та Підприємство об`єднання громадян «Заграва» звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Київської митниці Держмитслужби, у якій просять визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 100000/2020/100159/2 від 27.08.2020; UA 100340/2020/710005/2 від 08.09.2020; UA 100340/2020/710006/2 від 10.09.2020; UA 100340/2020/710007/2 від 11.09.2020; UA 100340/2020/710008/2 від 15.09.2020; UA 100340/2020/710011/2 від 21.09.2020; UA 100340/2020/710012/2 від 21.09.2020; UA 100340/2020/710013/2 від 25.09.2020; UA 100340/2020/710018/2 від 05.10.2020; UA 100340/2020/710025/2 від 13.10.2020; UA 100340/2020/710024/2 від 13.10.2020; UA 100340/2020/710016/2 від 30.09.2020; UA 100340/2020/710017/2 від 02.10.2020; UA 100340/2020/710019/2 від 06.10.2020; UA 100340/2020/710020/2 від 06.10.2020; UA 100340/2020/710021/2 від 06.10.2020; UA 100340/2020/710026/2 від 13.10.2020; UA 100340/2020/710023/2 від 13.10.2020; UA 100340/2020/710028/2 від 15.10.2020; UA 100340/2020/710029/2 від 19.10.2020; UA 100340/2020/710030/2 від 22.10.2020; UA 100340/2020/710034/2 від 28.10.2020; UA 100340/2020/710035/2 від 29.10.2020.

Ухвалою від 03.03.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні); відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 31.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

На електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 4637ел від 14.04.2021), у якому просить продовжити Київській митниці Держмитслужби строк для надання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування зазначив, що ухвалою суду від 31.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2021 у справі № 640/361836/20 аналогічний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Тенерифо» та Підприємство об`єднання громадян «Заграва» залишено без розгляду. Копію вказаної ухвали відповідач отримав в електронному вигляді 02.04.2021. Відтак вважає вказані обставини поважними, та з метою скористатися своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву, наданим ст. 44 КАС України, просив продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву.

При вирішенні клопотання суд керується таким.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Станом на 16.04.2021 відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. У той же час, відповідач клопотав про залишення позову в цій адміністративній справі без розгляду та ухвалою суду від 31.03.2021 у задоволенні такого клопотання відмовлено.

За приписами статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

При цьому частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, для повного і всебічного встановлення обставин у даній справі, з`ясування позицій сторін, мотивів їх визнання або відхилення, необхідно надати можливість відповідачу у справі подати відзив на позов із наданням відповідних доказів, а тому строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та судовий розгляд справи слід продовжити.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248, 256, 258, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити Київській митниці Держмитслужби процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 380/2612/21 на п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Строк розгляду адміністративної справи № 380/2612/21 продовжити на тридцять днів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур