Court ruling № 96332235, 05.04.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29843/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Проскурні А.Г., за участю прокурора: Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою прокурора Офісу Генерального прокурора Багнюка О.І. у кримінальному провадженні № 42014000000001025 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 04.09.2019 року у справі № 757/29843/19-к, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора Багнюка О.І. у кримінальному провадженні № 42014000000001025 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 04.09.2019 року у справі № 757/29843/19-к.

В обґрунтування поданої заяви прокурор Офісу Генерального прокурора Багнюк О.І. вказує, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року у справі № 757/29843/19-к є незрозумілою, та просить її роз`яснити.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Адвокат в судове засідання не з`явилась, про дату, день, місце та час повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала письмові заперечення на заяву про роз`яснення ухвали.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, матеріали, якими вона обґрунтовується, заслухавши думку учасників приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року у справі № 757/29843/19-к, якою частково задоволено скаргу адвоката Сініціної М.С. в інтересах ОСОБА_1 щодо бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42014000000001025, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, є чіткою та зрозумілою, а отже роз`ясненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора Багнюка О.І. у кримінальному провадженні № 42014000000001025 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 04.09.2019 року у справі № 757/29843/19-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Соколов